Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 декабря 2017 года №33-2359/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 33-2359/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей: Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Паранук Д.Х.
с участием истицы Осенневой Т.П.
ответчика Осеннева А.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Осеннева ФИО9 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.09.2017 года, которым решено:
- удовлетворить иск Осенневой ФИО10 к Осенневу ФИО11 о разделе имущества;
- разделить между Осенневой ФИО12 к Осенневым ФИО13 по ? денежные средства, находившиеся на счетах отделения Юго-Западного банка ПАО "Сбербанк России" - подразделение N, счёт N, подразделение N, счёт N, подразделение N, счёт N, подразделение N, счёт N, подразделение N, счёт N, подразделение N, счёт N, подразделение N, счёт N, размещённые на имя Осеннева ФИО14 всего на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты>, что составит каждому по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., доложившего обстоятельства дела, мнение участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осеннева Т.П. обратилась в суд с иском к Осенневу А.В. о разделе имущества.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Осенневым А.В., в период брака ими совместно были накоплены денежные средства, которые лежат на счетах в банке на имя ответчика. Полагает, что указанное имущество является совместно нажитым и просит произвести раздел.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчик возражал против их удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Осеннев А.В. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указывает, что судом при разрешении спора не были учтены денежные средства, находящиеся на счетах истицы. Кроме того, судом при вынесении решения была допущена арифметическая ошибка, в результате которой с него была взыскана сумма <данные изъяты> рублей, что в десять раз превышает полагающуюся по закону сумму.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Осенневой Т.П., ответчика Осеннева А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, Осеннев А.В. и Осеннева Т.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ими были накоплены денежные средства. На имя Осеннева А.В. в период брака были открыты счета в отделении Юго-Западного банка ПАО "Сбербанк России" на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты>.
Нажитое супругами во время брака имущество является совместной собственностью супругов, за исключением случаев, когда в брачном договоре прописаны другие положения либо супруги заключили соглашение о разделе имущества (ст. ст. 33 - 34, 38 СК РФ; ст. 256 ГК РФ).
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Разрешая заявленные требования о признании права собственности на имущество за каждым из супругов, суд, руководствуясь нормами семейного законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, нуждаемости и интереса каждого из супругов в его использовании, пришел к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя заявленные Осенневой А.В. исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции произвёл раздел совместно нажитого имущества с учётом требований ст. ст. 38, 39 СК РФ, с учётом интересов как истца, так и ответчика, и других заслуживающих внимание обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы Осеннева А.В. о том, что судом при разрешении спора не были учтены денежные средства, находящиеся на счетах истицы не могут явиться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела ответчиком встречных исковых требований к истице о разделе денежных средств, находящихся на её счетах не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы Осеннева А.В. о неправильности арифметических подсчётов при определении размера долей истицы и ответчика не являются основанными на материалах дела.
Судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении допущенной арифметической ошибки в мотивировочной и резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.09.2017 года и определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.11.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осеннева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи: М.Д. Муращенко, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка