Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-2359/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2359/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2017 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционным жалобам Романова Ивана Андреевича, Власова Алексея Сергеевича, представителя Жаринова Александра Павловича по доверенности - Ванина В.Э.
на решение Заволжского районного суда Ивановской области от 4 июля 2017 года
по иску Ивановского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Жаринову Александру Павловичу, Власову Алексею Сергеевичу, Романову Ивану Андреевичу о признании недействительным договора дарения, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,
установил:
Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц с иском к Жаринову А. П., Власову А.С, Романову И. А. о признании недействительным договора дарения, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, по тем основаниям, что в 2013г. были проведены кадастровые работы по выделу земельного участка из общей долевой собственности СПК «Русь», по результатам которых был сформирован и выделен земельный участок с кадастровым номером №.
В соответствии с договором дарения от 21.02.2014г. Вияр И.А. безвозмездно передала в собственность Жаринову А.П., Романову И.А., Власову А.С., а они приняли данный земельный участок.
По результатам проведенной прокурорской проверки было установлено, что указанный земельный участок находится в границах земель лесного фонда, имеющих целевое назначение — защитные леса, на территории < данные изъяты>
Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор просил суд признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> площадью 204 487 кв. м по адресу: < адрес>, СПК «Русь»; признать недействительным (ничтожным) договор дарения данного земельного участка, заключённый 21 февраля 2014 года между Вияр И. А. и ответчиками; признать отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков на данный земельный участок; истребовать этот участок из незаконного владения ответчиков; снять его с кадастрового учёта; исключить из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 7 марта 2014 года № о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на данный земельный участок.
Решением Заволжского районного суда Ивановской области от 4 июля 2017 года исковые требования прокурора удовлетворены. Суд признал недействительным образование земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> площадью 204 487 кв. м по адресу: < адрес>, СПК «Русь»;
признал недействительным (ничтожным) договор дарения данного земельного участка, заключённый 21.02.2014 года между Вияр И.А. и Жариновым А.П., Власовым А.С., Романовым И.А.;
признал право общей долевой собственности Жаринова А.П., Власова А.С., Романова И.А. на земельный участок с кадастровым номером < данные изъяты> площадью 204 487 кв. м по адресу: < адрес>, СПК «Русь», отсутствующим.
Судом также принято решение об истребовании земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> площадью 204 487 кв. м по адресу: < адрес>, СПК «Русь», из незаконного владения Жаринова А.П., Власова А.С., Романова И.А., передаче в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, а также о снятии земельного участка с кадастрового учёта и исключения из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 7 марта 2014 года № о государственной регистрации права общей долевой собственности Жаринова А.П., Власова А.С., Романова И.А. на данный земельный участок.
С решением суда не согласен Романов И.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение или неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Власов А.С. также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Будучи не согласным с решением суда, Жаринов А.П. также подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что оно является незаконным и необоснованным, в связи с чем имеются основания, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ для его отмены и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановского межрайонного природоохранного прокурора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от Ивановского межрайонного природоохранного прокурора поступило заявление, в котором он отказывается от искового заявления к Жаринову А.П., Власову А.С., Романову И.А. в части требований:
признания недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> площадью 204 487 кв. м по адресу: < адрес>, СПК «Русь», заключённого 21.02.2014 года между Вияр И.А. и Жариновым А.П., Власовым А.С., Романовым И.А.
признания право общей долевой собственности Жаринова А.П., Власова А.С., Романова И.А. на земельный участок с кадастровым номером < данные изъяты> площадью 204 487 кв. м по адресу: < адрес>, СПК «Русь», отсутствующим, в связи с чем просит принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу в данной части.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив заявление прокурора об отказе от части заявленных исковых требований, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч.1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).
Волеизъявление истца об отказе от искового заявления к Жаринову А.П., Власову А.С., Романову И.А. в указанной части требований содержится в заявлении, поступившем в суд апелляционной инстанции.
В заявлении указано на то, что последствия отказа от части исковых требований понятны.
В суде апелляционной инстанции старший помощник Ивановского межрайонного природоохранного прокурора - Кормашов Р.С. подтвердил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятия его судом и прекращения производства по делу, понятны.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ от иска по настоящему делу, выражен в письменной форме, сделан добровольно, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, последствия отказа от иска истцу понятны, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от иска в указанной части.
При таких обстоятельствах, в силу 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требований о признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка, а также о признании право общей долевой собственности отсутствующим, подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции в указанной части - отмене.
Выслушав Жаринова А.П., его представителя по доверенности - Ванина В.Э., Власова А.С., Романова И.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, прокурора Кормашова Р.С., возражавшего на жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате реорганизации совхоза < данные изъяты> 1992г. было образовано сельскохозяйственное предприятие «Русь», в собственность которого было передано 1566, 49 га земель, из них 1462, 29 га сельскохозяйственных угодий (1143, 77 га пашни, 52, 6 га сенокосов, 265, 92 га пастбищ). Помимо этого, КСП «Русь» переданы лесные площади: 64, 8 га в собственность, 0, 3 га в аренду и 802, 9 га в пользование.
Право собственности на земельный пай в составе земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования приобрела Вияр И.А.
Согласно межевому плану от 07.10.2013г., подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>, СПК «Русь», кадастровым инженером была составлена схема расположения земельных участков, чертеж земельных участков и их частей.
По результатам кадастровых работ был сформирован и поставлен на кадастровый учёт под номером < данные изъяты> земельный участок, площадью 204 487 кв. м, отнесённый к землям сельскохозяйственного назначения.
Право собственности на данный земельный участок Вияр И.А было зарегистрировано 17.01.2014г.
В соответствии с договором дарения от 21.02.2014г., Вияр И.А. безвозмездно передала в собственность Жаринова А.П. (66/100), Романова И.А. (17/100), Власова А.С. (17/100), принадлежащие ей земельный участок с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенный по адресу: < адрес>, СПК «Русь».
07.03.2014г. Жаринову А.П., Романову И.А., Власову А.С. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по < адрес> от 16.12.2009г., в собственности Российской Федерации находится лесной участок, категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: защитные леса, площадью 1 884 га, адрес: < адрес>, Заволжский муниципальный район, Заволжское сельское участковое лесничество (расположен на землях бывшего СПК «Новлянский»), кварталы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.
Использование земель лесного фонда осуществляется в соответствии с принципами, установленными статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывал, что в ходе проведенной Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенный по адресу: < адрес>, СПК «Русь» находится в границах земель лесного фонда, а именно на территории < данные изъяты>
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, в том числе экспликации земель, проекта землеустройства СПК «Новлянский», проекта перераспределения земель СПК «Русь», графической части межевого плана земельного участка ответчиков, выписки из ЕГРН на спорный земельный участок, материалов лесоустройства, карты-схемы расположения участка лесного фонда, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> площадью 204 487 кв. м по адресу: < адрес>, СПК «Русь», а также об истребовании данного земельного участка из незаконного владения Жаринова А.П., Власова А.С., Романова И.А. и передаче его в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в < адрес>.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что данный земельный участок находится в пределах выделов 26, 27, 50, 51, 52, 61, 62, 63 квартала 8 Заволжского сельского участкового лесничества, то есть расположен на землях лесного фонда и, в силу положений ст. 8 ЛК РФ, является федеральной собственностью, соответствующее право зарегистрировано за Российской Федерацией в установленном законом порядке раньше, чем образован данный земельный участок, перевод участка из земель лесного фонда в земли других категорий в порядке, установленном земельным законодательством, не осуществлялся, при этом в силу закона передача лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан запрещена.
Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда, как несостоятельные. Данные доводы сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик Романов И.А. подтвердил, что в границы земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> входят выделы 26, 27, 50, 51, 52, 61, 62, 63 квартала 8.
Не влияют на правильность решения суда, доводы жалобы о том, что в отношении спорного земельного участка были проведены кадастровые работы, определены его границы, однако факт наложения на лесные участки с кадастровым номером < данные изъяты> при проведении кадастровых работ не установлен, при этом лесной участок, в отношении которого Российской Федерации выдано свидетельство о праве собственности является ранее учтенным, исходя из следующего.
Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 68.2 Лесного кодекса Российской Федерации), подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.
Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).
Вводным законом к Лесному кодексу Российской Федерации предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
Статьей 70.1 ЛК РФ предусмотрено, что местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.
Согласно ст. 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
С учетом изложенного, суд правомерно указал о том, что доказательствами, подтверждающими отнесение земельных участков к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация в виде таксационных описаний, лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что в целях определения наложения земельных участков суду необходимо было назначить экспертизу в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, судебная коллегия во внимание не принимает.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим требованием в суд, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку как верно указано судом первой инстанции, о том, что спорный земельный находится на землях лесного фонда, а также о том, кто является собственником этого земельного участка, прокурору стало известно в ходе проверки по факту выставления на продажу лесного участка, расположенного в квартале № < данные изъяты> Данная проверка проводилась на основании заявления Председателя комитета Ивановской области по лесному хозяйству от 22.02.2017 года.
Согласно части 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о пропуске срока исковой давности, во внимание судебной коллегией не принимаются.
Доводы апелляционной жалобы Романова И.А. о том, что представленные в материалы дела документы, заверенные представителем Комитета Ивановской области по лесному хозяйству Вакиной В.А., не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку соответствующих полномочий у Вакиной В.А. не имеется, судебная коллегия отклоняет, поскольку протоколу судебного заседания от 19.06.2017г., при обсуждении ходатайства представителя Комитета Вакиной В.А. о приобщении к материалам дела выкопировки из таксационного описания, копии планшета №, кадастровой выписки на участок лесного фонда от 08.06.2017г., акта осмотра спорного лесного участка с фототаблицей каждого квартала, ответчик Романов И.А. каких-либо возражений, а также ходатайств об исключении из материалов дела данных документов на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, не заявлял (т.1 л.д.203-205).
Кроме того, в судебном заседании суд апелляционной инстанции проверил данные документы, и не найдя не соответствий копий оригиналам документов, заверил их.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от искового заявления к Жаринову Александру Павловичу, Власову Алексею Сергеевичу, Романову Ивану Андреевичу в части требований:
признания недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка с кадастровым номером 37:04:020324:104 площадью 204 487 кв. м по адресу: < адрес>, СПК «Русь», заключённого 21.02.2014 года между Вияр Инной Александровной и Жариновым Александром Павловичем, Власовым Алексеем Сергеевичем, Романовым Иваном Андреевичем.
признания право общей долевой собственности Жаринова Александра Павловича, Власова Алексея Сергеевича, Романова Ивана Андреевича на земельный участок с кадастровым номером < данные изъяты> площадью 204 487 кв. м по адресу: < адрес>, СПК «Русь», отсутствующим.
Решение Заволжского районного суда Ивановской области от 4 июля 2017 года в указанной части отменить.
Производство по делу по иску Ивановского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Жаринову Александру Павловичу, Власову Алексею Сергеевичу, Романову Ивану Андреевичу о признании недействительным договора дарения, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости в данной части прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение Заволжского районного суда Ивановской области от 4 июля 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
