Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-23584/2021

г. Красногорск, Московская область 06 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.

судей Магоня Е.Г., Мусаева М.А.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

с участием прокурора Шумской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу 0 на решение Домодедовского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к 0 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи 0,

объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

0 обратился в суд с иском к 0 о прекращении права пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 0, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Кроме него и дочери 0 в указанном жилом помещении зарегистрирована его бывшая супруга - 0, которая продолжает проживать в спорном доме, однако бремя по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных платежей не несет. Ввиду того, что брачные отношения между ними прекратились, считает, что ответчик прекратила право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права как собственника жилого помещения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца 000, действующий по доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Ранее пояснил, что истец является собственником жилого дома, а ответчик является бывшим членом семьи истца. Поскольку брак между сторонами был расторгнут, спорное имущество супружеским не является, то ответчик правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет.

Представитель ответчика 0, действующий по доверенности, исковые требования не признал по доводам письменных возражений. Пояснил, что ответчик в настоящий момент владеет и пользуется спорным жилым домом, а также несет бремя по его содержанию, в том числе производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Спорный жилой дом является единственным для нее жильем, в котором она проживает со своим пожилым отцом.

Третьи лица - 0, представитель УМВД России по городскому округу Домодедово в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Домодедовского городского суда 0 от 0 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суд, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 288 ГК РФ, жилые помещения, предназначенные для проживания граждан, могут находиться в собственности граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ЖК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, так же из материалов дела следует, что 0 является собственником жилого дома с кадастровым номером 0, расположенного по адресу: 0, мкр. Барыбино, 0, на основании решения Домодедовского городского суда 0 от 0, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - (л.д. 9), выпиской из ЕГРН в отношении жилого дома - (л.д. 71), решением суда от 0 - (л.д. 20-21).

По данным выписки из домовой книги, в указанном доме постоянно зарегистрированы: с 0 - 0, с 0 - 0, с 0 - несовершеннолетняя 0, с 0 - 0 (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке, который прекращен 0 (л.д. 10).

Судом первой инстанции установлено, что 0 членом семьи собственника 0 не является.

Руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 1, 10, 30-31 ЖК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что брачные отношения между 0 и 0 прекращены, 0 является единственным собственником спорного жилого помещения, а ответчик 0 членом его семьи не является, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о признании 0 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 0, мкр. Барыбино, 0, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Удовлетворение требований 0 о прекращении права пользования 0 спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 0 N 713.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, учел, что фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик и ее отец 0 Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с ним не ведет.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей 00, 0, 0, подтвердивших отсутствие ведения сторонами совместного хозяйства, и указавших, что истец проживал с ответчиком в спорном жилом доме в период их брака.

Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность доводов истца и свидетельствующих о наличии у ответчика законных оснований пользования спорным жилым помещением, не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года N 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Доводы ответчика на то обстоятельство, что решением Домодедовского городского суда от 0 за ней признано право собственности на спорное жилое помещение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный судебный акт отменен определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 0 Право собственности истца возникло на основании заочного решения Домодедовского городского суда от 0, вступившего в законную силу 0 (л.д. 20-22, 41). Из указанного судебного акта следует, что домовладение по смыслу ст. 38 СК РФ супружеским не является, поскольку жилой дом возведен до заключения брака.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время рассматривается Домодедовским городским судом заявление 0 о признании права собственности на ? долю дома и земельного участка - не являются основанием для отмены решения. Ответчик вправе защитить свои права иным способом, предусмотренным законом.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик указывает, что принимает участие в несении расходов на содержание жилого дома, представив в качестве доказательств квитанции об уплате ей коммунальных услуг.

Приведенные доводы отклоняются как несостоятельные, поскольку само по себе несение расходов по оплате коммунальных или иных платежей не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы ответчика об отсутствии у нее иного жилого помещения также не могут быть приняты судом, поскольку отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также невозможность обеспечить себя иным жилым помещением в силу имущественного положения не являются безусловными основаниями для сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику.

Оснований для предоставления ответчику срока для проживания в указанном жилом помещении суд первой инстанции обоснованно не усматривает.

Также судебная коллегия, принимает во внимание, что в производстве Домодедовского городского суда 0 находится гражданское дело 0 по иску 0 к 0 о признании совместно нажитым имуществом и признанием за 0 права собственности на ? долю имущества.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 0 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).