Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-23583/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-23583/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рыбиной А.В.
при помощнике Митченко С.Г.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МИФНС России N 14 по КК по доверенности <ФИО>3 на определение Динского районного суда от 18 марта 2021г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Динского районного суда от 18 марта 2021г. частично удовлетворено заявление <ФИО>4 о рассрочке исполнения решения Динского районного суда от 09 декабря 2020г. Предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 2 года с ежемесячной выплатой 2 547,30 руб.
Не согласившись с определением суда представитель МИФНС России N 14 по КК по доверенности <ФИО>3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Установлено, что решением Динского районного суда от 09 декабря 2020г. удовлетворен иск МИФНС России N 14 по КК к <ФИО>4 о взыскании неосновательного обогащения. Взыскана с <ФИО>4 в пользу МИФНС России N 14 по КК сумма 61 135, руб.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Статьей 203 ГПК РФ предусмотрена возможность предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, исходя из имущественного положения сторон. Удовлетворяя заявление <ФИО>4 о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Судом установлено, что <ФИО>4 официально трудоустроена в ГБУЗ КПТД в должности санитарки и имеет заработную плату, состоящую из должностного оклада в размере 7 256, 50 рублей и выплат компенсационного характера, в связи с чем, заявителю затруднительно выплатить единовременно взысканную судебным решением сумму.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление должнику рассрочки исполнения решения районного суда от 09 декабря 2020 года на 2 года с установлением ежемесячного платежа в размере 2 547,30 руб., будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
При таких обстоятельствах, определение Динского районного суда от 18 марта 2021г. является законным и обоснованным.
Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Динского районного суда от 18 марта 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
