Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33-23583/2021

Санкт-Петербург 23 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ильинской Л.В.,судей Илюхина А.П., Князевой О.Е.,при секретаре Малиной Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакушевой Ирины Станиславовны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-2262/2021 по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" к Бакушевой Ирине Станиславовне о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., выслушав объяснения представителя ответчика Бакушевой И.С. - Яблокова А.М., представителя истца Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" Панфиловой П.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" (далее по тексту также ВИР) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бакушевой Ирине Станиславовне, в котором, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика в качестве возмещения имущественного вреда 3 661 610 рублей 92 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга 17 июля 2020 года вынесен обвинительный приговор по уголовному делу N 1-263/2020 по обвинению Бакушевой И.С., Горохова О.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что Бакушева И.С. и Горохов О.А., каждый, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно: Бакушева И.С. и Горохов О.А., совместно и по предварительному сговору, используя свое служебное положение, действуя от имени ВИР, путем обмана, намеренно завысили стоимость выполнения работ и поставок в рамках договоров с ООО "Топ Групп" на сумму 5 986 166 рублей 23 копеек, которые Бакушева И.С. и Горохов О.А. похитили путем обмана, обратив в личное пользование и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ВИР материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Также Бакушева И.С. и Горохов О.А., каждый, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно: Бакушева И.С. и Горохов О.А., совместно и по предварительному сговору, используя свое служебное положение, действуя от имени ВИР, путем обмана, намеренно завысили стоимость выполнения работ и поставок в рамках контракта с ООО "АВС Строй" на сумму 1 319 055 рублей 29 копеек, которые Бакушева И.С. и Горохов О.А. похитили путем обмана, обратив в личное пользование и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ВИР материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, учреждению преступными действиями Бакушевой И.С. и Горохова О.А. причинен имущественный ущерб в размере 7 305 221 рублей 52 копеек.

Между ВИР и Гороховым О.А. заключено соглашение о добровольном возмещении имущественного вреда на сумму 3 643 610 рублей 60 копеек, в связи с чем истец полагает, что оставшаяся сумма возмещению вреда в размере 3 661 610 рублей 92 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В рамках уголовного дела ВИР был заявлен гражданский иск к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 3 643 610 рублей 60 копеек, который в соответствии с приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга признан по праву и передан на рассмотрение в гражданско-правовом порядке.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года удовлетворены исковые требования.

С Бакушевой И.С. в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" взыскано в счет возмещения ущерба 3 661 610 рублей 92 копейки.

С Бакушевой И.С. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 26 508 рублей.

Полагая указанное решение незаконным, Бакушева И.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Бакушевой И.С., третьего лица Горохова О.А., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика Бакушевой И.С. - Яблокова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" Панфиловой П.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга 17 июля 2020 года по уголовному делу N 1-263/2020 Бакушева И.С. и Горохов О.А., совместно и по предварительному сговору, используя свое служебное положение, действуя от имени ВИР, путем обмана, намеренно завысили стоимость выполнения работ и поставок в рамках договоров с ООО "Топ Групп" на сумму 5 986 166 рублей 23 копеек, а также намеренно завысили стоимость выполнения работ и поставок в рамках контракта с ООО "АВС Строй" на сумму 1 319 055 рублей 29 копеек, которые Бакушева И.С. и Горохов О.А. похитили путем обмана, обратив в личное пользование и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ВИР материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Разница между фактической стоимостью выполненных работ, установленной в соответствии с заключением эксперта N 11901400001001303 от 15 мая 2020 года и суммой денежных средств, перечисленных ВИР в адрес ООО "Топ Групп" в рамках вышеперечисленных договоров, составила 5 986 166 рублей 23 копейки.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана части денежных средств, поступивших в качестве оплаты по договорам с ООО "Топ Групп", Бакушева И.С. и Горохов О.А. совместно часть из полученных при вышеуказанных обстоятельствах обналиченных денежных средств в размере 5 986 166 рублей 23 копеек похитили, распределив между собой и распорядившись ими по своему усмотрению, а оставшиеся средства была направлены на выполнение условий договоров с ООО "Топ Групп".

При этом, лично Бакушева И.С., вступила в преступный сговор с Гороховым О.А. и совместно с ним разработала преступный план, направленный на хищение денежных средств ВИР.

Далее во исполнение своего преступного умысла, часть из полученных обналиченных денежных средств в размере 5 986 166 рублей 23 копеек похитила, распределив между собой и соучастником Гороховым О.А., распорядившись ими по своему усмотрению.

Бакушева И.С. и Горохов О.А., в период с неустановленного следствием времени, но не позднее 01 сентября 2017 года, до неустановленного времени, но не позднее 05 декабря 2017 года, совместно и по предварительному сговору, используя свое служебное положение, действуя от имени ВИР, путем обмана, намеренно завысили стоимость выполнения работ и поставок в рамках контракта с ОО "АВС Строй" на сумму 1 319 055 рублей 29 копеек, которые Бакушева И.С. и Горохов О.А. похитили путем обмана, обратив в личное пользование и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ВИР материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

При этом лично Бакушева И.С., вступила в преступный сговор с Гороховым О.А. и совместно с ним разработала преступный план, направленный на хищение денежных средств ВИР.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного ВИР преступными действиями Бакушевой И.С. и Горохова О.А. составляет 7 305 221 рубль 52 копейки.Указанные суммы материального ущерба подтверждаются заключениями экспертов, проведенных в рамках уголовного дела на стадии предварительного расследования, а именно: заключение эксперта N 11901400001001303 от 15 мая 2020 года, а также заключением эксперта N 897/20 от 01 апреля 2020 года.

Кроме того, суммы причиненного действиями Бакушевой И.С. и Горохова О.А. ВИР материального ущерба также отражены в Постановлении о признании гражданским истцом от 03 июня 2020 года.

При этом, согласно протоколу дополнительного допроса Бакушевой И.С. от 19 ноября 2019 года, последняя осознавала, что конкурсная процедура, проводимая с прогнозируемым результатом, является незаконной, и она понимала, что все это укладывается в договоренности с Гороховым О.А. по поводу хищения денежных средств. Бакушева И.С. трижды получала примерно по 1,5 миллиона рублей за каждый раз, деньги ей привозили по адресу регистрации. Каждый раз ответчик оставляла себе по 500 000 рублей, и это было ее доходом от сговора с Гороховым.

03 июня 2020 года между ВИР и Гороховым О.А. было заключено соглашение о добровольном возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 3 643 610 рублей 60 копеек, путем перечисления на реквизиты расчетного счета потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств возмещения истцу причинённого преступными действиями ущерба в заявленном размере, равно как не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для изменения размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден размер заявленных требований подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, сумма ущерба, причиненного истцу преступными действиями Бакушевой И.С. и Горохова О.А. составляет 7 305 221 рубль 52 копейки. Указанная сумма материального ущерба подтверждаются заключениями экспертов, проведенных в рамках уголовного дела на стадии предварительного расследования, а именно: заключение эксперта N 11901400001001303 от 15 мая 2020 года, а также заключением эксперта N 897/20 от 01 апреля 2020 года, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Также следует отметить, что судом первой инстанции было разъяснено право о заявлении ходатайства о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы для определения действительного размера, причиненного ответчиком. Данное право реализовано сторонами не было.

Доводы жалобы о наличии правовых оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

При этом, применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия дохода, отсутствия прав на движимое и недвижимое имущество, а также иных допустимых доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда и не усматривает оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено.

При этом, вопреки позиции ответчика, из материалов дела не следует, что вред причинен вследствие умысла истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бакушева И.С. является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Так, вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга 17 июля 2020 года по уголовному делу N 1-263/2020, данное обстоятельство в силу положений пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний ответчика, в связи с чем доводы жалобы о том, что убытки подлежат к взысканию с Горохова О.А. и руководителя истца Дзюбенко Н.И., подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что ущерб причинен истцу действиями директора истца - Дзюбенко Н.И, подрядными организациями ООО "ТОП ГРУПП" и ООО "АВС СТРОЙ", их учредителями и руководителями - Сорокиным А.Н., Копоть Е.И., а также действиями Коломиец М.М. и Поповой И.В. не могут быть признаны обоснованными, принимая во внимание, что приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга 17 июля 2020 года по уголовному делу N 1-263/2020 установлены виновные действия Бакушевой И.С. и Горохова О.А.

Следует отметить, что уголовное дело N 1-263/2020 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрено в особом порядке, то есть ответчик Бакушева И.С. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью. Государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимой Бакушевой И.С. следствию в раскрытии и расследовании преступления, в установлении фактических обстоятельств его совершения, указав, что подсудимая дала исчерпывающие показания о совершении совместно с соучастниками деяния, имеющие значение для уголовного дела, которые способствуют раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников.

В рамках расследования указанного уголовного дела к ответственности привлечены Горохов О.А. и Бакушева И.С., по существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда в рамках рассмотрения уголовного дела N 1-263/2020 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности не могут быть признаны обоснованными, поскольку на пропуск срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не ссылался. Заявление о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции возможно лишь в случае перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от

24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакушевой Ирины Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка