Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2358/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Коржакова И.П.,

судей: - Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

при участии истца Хизанишвили Т.Т., ее представителя Зуева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хизанишвили Т.Т. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Хизанишвили Т.Т. на решение Заднепровского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истца Хизанишвили Т.Т., ее представителя Зуева А.А.,

установила:

Хизанишвили Т.Т. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что истец с июня 2004 г. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ... предоставленном ей в связи с работой в ООО "Смоленская льняная мануфактура". В последствии за истцом на основании постановления Администрации г. Смоленска от 30 марта 2010 г. N было закреплено вышеуказанное жилое помещение и заключен договор найма служебного жилого помещения N от 28 апреля 2010 г. Постановлением Администрации г. Смоленска от 9 июня 2014 г. N. "О признании утратившим силу статуса "общежитие" у объектов недвижимого имущества, расположенных в ...", согласно перечню объектов, здание по адресу: ... утратило статус общежития. В связи с чем данный жилой фонд является социальным и подлежит приватизации. Также указано, что Хизанишвили Т.Т. ранее в приватизации по прежнему месту жительства не участвовала. С 26 мая 1986 г. по 23 мая 2006 г. проживала в ..., а с июня 2007 г. стала проживать по спорному адресу. Письмом Администрации г. Смоленска от 12 ноября 2020 г. истцу отказано в заключении договора приватизации. Считает незаконным заключение с ней договора найма служебного жилого помещения. На основании вышеизложенного Хизанишвили Т.Т. просила суд признать незаконным постановление Администрации г. Смоленска от 30 марта 2010 г. N в части предоставления ей спорного жилого помещения, на условиях найма служебного жилого помещения, признать недействительным договор найма N от 28 апреля 2010 г. служебного жилого помещения, заключенный на ее имя, а также признать за ней право собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: ... (л.д. 2, 142-144).

В судебном заседании истец Хизанишвили Т.Т., ее представитель Зуев А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель истца Зуев А.А. дополнительно суду пояснил о том, что истец проживает в спорном жилом помещении с 2004 г., т.е. с момента трудоустройства в ООО "Смоленская льняная мануфактура".

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска - Трегубова М.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала. Указала, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 4 апреля 2007 г. было признано право муниципальной собственности на здание общежития по адресу: ... Постановлением Администрации г. Смоленска от 11 мая 2007 г. N комната ... по названной улице, признана служебным жилым помещением. 8 июня 2007 г. с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения на койко-место, которое ей было предоставлено в связи с трудовыми отношениями. В 2010 г. был заключен договор найма служебного жилого помещения на всю комнату. Истец имеет постоянную регистрацию в данной комнате с 22 июня 2007 г. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий она не состоит. Статус служебного жилого помещения не утрачен и правоотношения по договору социального найма не распространяются на спорное жилье. Относительно требований Хизанишвили Т.Т. о признании незаконным постановления Администрации г. Смоленска от 30 марта 2010 г. N Трегубова М.Ю. указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Заднепровского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2021 г. исковые требования Хизанишвили Т.Т. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хизанишвили Т.Т. просит вышеуказанное решение отменить и вынести по делу новое решение в рамках заявленных исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на статью 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Указывает, что ответчик незаконно заключил с ней договор найма служебного жилого помещения N от 28 апреля 2010 г. Отмечает, что поскольку постановление Администрации г. Смоленска от 9 июня 2014 г. N. "О признании утратившим силу статуса "общежитие" у объектов недвижимого имущества, расположенных в ...", согласно перечню объектов, спорное здание утратило статус общежития, в связи с чем данный жилой фонд является социальным и подлежит приватизации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации г. Смоленска просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств. Указывает, что на основании постановления Администрации г. Смоленска от 30 марта 2010 г. N межу жилищным управлением Администрации г. Смоленска и истцом 28 апреля 2010 г. был заключен договор найма служебного жилого помещения N, по которому наймодатель предоставил истцу служебное жилое помещение, а именно комнату ..., для временного проживания в нем. Отмечает, что заключенный договор является по своей природе договором найма специализированного жилого помещения и на него распространяются положения главы 9, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного полагает, что по правилам, установленным в части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане не в праве приватизировать служебные жилые помещения, предоставленные им по договору найма служебного жилого помещения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения (статья 4 Закона).

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения, в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях, предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (часть 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хизанишвили Т.Т. в период с 24 июня 2004 г. по 10 июня 2006 г. состояла в трудовых правоотношениях с ООО "<данные изъяты>". 10 июня 2006 г. была уволена по сокращению штата работников предприятия, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 15-22).

Согласно справке от 5 октября 2020 г. N, а также ответу от 2 марта 2021 г. N Администрации Остерского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, Хизанишвили Т.Т. в период с 26 мая 1986 г. по 23 мая 2006 г. была зарегистрирована и проживала по адресу: ..., с заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за период проживания в ... не обращалась (л.д. 14, 103).

В соответствии с выпиской по лицевому счету от 13 октября 2020 г., справкой от 18 марта 2021 г. предоставленными СМУП "ВЦ ЖКХ", Хизанишвили Т.Т. имеет постоянную регистрацию по адресу: ... с 1 ноября 2006 г. по настоящее время (л.д. 107, 133).

В сообщениях УВМ УМВД России по Смоленской области и ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области от 18 марта 2021 г., содержатся сведения о регистрации Хизанишвили Т.Т. по указанному адресу с 22 июня 2007 г. (л.д. 139, 154). Аналогичные сведения также содержатся и в паспорте истца (л.д. 46).

На основании постановления Главы Администрации г. Смоленска от 17 июня 1998 г. N распоряжения Главы Администрации г. Смоленска от 20 ноября 1998 г. N, приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 19 октября 2005 г. N, дом ... был принят в муниципальную собственность и зарегистрирован в Реестре муниципального имущества (л.д. 7, 112-115).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 4 апреля 2007 г. признано право муниципальной собственности г. Смоленска на здание общежития, расположенное по адресу: ... (л.д. 50-51).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 11 мая 2007 г. N 1672-адм. "О предоставлении жилых помещений и изменении договоров социального и специализированного найма жилых помещений" комната ... была признана служебным жилым помещением (л.д. 52).

Согласно техническому паспорту общая площадь указанной комнаты составляет <данные изъяты>., жилая - <данные изъяты>. (л.д. 77-80).

На основании указанного постановления 8 июня 2007 г. между Жилищным управлением Администрации г. Смоленска и Хизанишвили Т.Т. был заключен договор найма служебного жилого помещения N на койко-место в служебной комнате жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ... для временного проживания в нем.

Сведений, указывающих на основания заключения данного договора найма служебного жилого помещения, а также указание на срок, на который Хизанишвили Т.Т. предоставляется указанное жилое помещение, договор найма 8 июня 2007 г. не содержит (л.д. 54-57).

24 августа 2009 г. Хизанишвили Т.Т. обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о заключении с ней договора найма специализированного жилого помещения на спорную комнату в общежитии по вышеуказанному адресу (л.д. 58).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 30 марта 2010 г. N за Хизанишвили Т.Т., одной, закреплено служебное жилое помещение ... по адресу: ... в котором она с 2007 г. занимала койко-место, с расторжением по соглашению сторон договора найма служебного жилого помещения от 8 июня 2007 г. N заключенного между Администрацией г. Смоленска и Хизанишвили Т.Т. на койко-место в указанном жилом помещении (л.д. 8).

На основании данного постановления, 28 апреля 2010 г. между Жилищным управлением Администрации г. Смоленска и Хизанишвили Т.Т. был заключен договор найма служебного жилого помещения N, по которому наймодатель предоставил истцу служебное жилое помещение, а именно комнату ... (л.д. 95-96).

12 ноября 2020 г. Администрацией г. Смоленска истцу было отказано в заключении с ней договора социального найма на спорную комнату со ссылкой на то, что Хизанишвили Т.Т. не относится к категориям граждан, предусмотренных статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, при Администрации г. Смоленска (л.д. 5).

Согласно справке ОГБУ "Смоленское областное бюро технической инвентаризации" N от 9 октября 2020 г., сведения о приватизации комнаты ..., отсутствуют (л.д. 11).

В соответствии с выписками из ЕГРН от 4 февраля 2021 г. и от 19 февраля 2021 г. сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещения также отсутствуют (л.д. 65-66, 81-82).

Обосновывая свои требования истец также ссылалась на то, что с момента вселения в комнату ..., она имела временную регистрацию по данному месту жительства, поскольку постоянно была зарегистрирована в .... Впоследствии в спорном жилом помещении она была зарегистрирована с разрешения работодателя с 1 ноября 2006 г. Кроме того, в заключенном с ней договоре найма служебного жилого помещения N от 28 апреля 2010 г. отсутствуют существенные условия договора найма служебного жилого помещения, а также правовые основания для его заключения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13. показала, что с 2002 г. работала в ООО "<данные изъяты>" в службе охраны предприятия. В обязанности входило осуществлять контроль по цехам и в общежитии, выписывать пропуска сотрудникам для входа на территорию предприятия. Имелись списки, кто, где проживал и на каком этаже. Хизанишвили Т.Т. приехала работать в данное учреждение в 2004 г., с этого же года стала проживать в спорном общежитии. Заявления на предоставления общежития подписывал директор предприятия, а комендант вселял в свободные жилые помещения.

Поскольку спорное жилое помещение, в котором проживает истец, относится к специализированному жилищному фонду, было предоставлено на основании договора истцу уже после передачи дома муниципальному образованию, а Хизанишвили Т.Т. не представлено доказательств, что спорное жилое помещение ей было представлено как состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих законность ее вселения в спорную комнату в 2004 г., и то, что само по себе проживание без подтверждения правомерности такового в указанном жилом помещении до присвоения ему статуса служебного не влечет возникновения жилищных правоотношений по договору социального найма, был сделан вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение является специализированным жилым помещением муниципального образования и не подлежит приватизации.

Кроме того, рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд согласился с изложенными доводами и указал, что с требованием об оспаривании постановления Администрации г. Смоленска от 30 марта 2010 г. N а также о признании недействительным договора найма N от 28 апреля 2010 г. служебного жилого помещения Хизанишвили Т.Т. обратилась в суд только 6 апреля 2021 г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, что являются самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Так, согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными договора социального найма, в данном случае договора найма служебного жилого помещения, подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кроме того, согласно п.43 данного постановления Пленума, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ссылка в жалобе на ст.18 Закона РФ от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, ошибочна. Истец не представила оснований пользования спорным жильем на момент перехода данного дома в муниципальную собственность. С учетом вышеизложенного не имеет правового значения отсутствие в договоре указания на то, в связи с чем предоставляется жилье, так как по социальному найму жилое помещение истцу не предоставлялось. Признание дома в целом жилым не означает утрату статуса служебного отдельных жилых помещений, так как под служебные жилые помещения в многоквартирном доме могут использоваться как все жилые помещения такого дома, так и часть жилых помещений в этом доме (п.5 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42). Из материалов дела не усматривается, что статус жилого помещения, занимаемого истцом, был изменен собственником.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Так как в целом доводы жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, данные доводы не влияют на законность постановленного судом решения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хизанишвили Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка