Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-2358/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-2358/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей: Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,
при секретаре Симоновой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2021 г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Монаховой Оксане Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Монаховой Оксаны Игоревны на заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Монаховой Оксане Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек.
В обоснование иска указало, что 17.02.2014 Монахова О.И. обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Правилах и Тарифах банка. Также 17.02.2014 Монаховой О.И. подано заявление о присоединении к программе страхования жизни нетрудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ "Восточный".
Банк 17.02.2014 акцептовал названную оферту на основании заявления Монаховой О.И., между ней и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк, открыв счет, выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом в сумме 100 000 рублей под 33 % годовых, ставка на просроченную задолженность 41,40 % годовых. Срок возврата кредита- до востребования. Платежный период 25 дней. Дата начала платежного периода 18.03.2014. С условиями договора Монахова О.И. согласилась путем проставления личной подписи.
Банк принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, 17.02.2014 Монаховой О.И. выдана кредитная карта, ее получение подтверждено подписью заемщика.
В период использования кредитной карты Монаховой О.И. совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.
Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно выписке по счету и расчету задолженности в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком внесены платежи 16.04.2014 и 14.07.2014, иных платежей не производилось.
29.06.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования ***, согласно п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению ***. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения *** к договору.
Просит взыскать с Монаховой О.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.08.2020 в размере 217 660 руб. 23 коп., из которых: 95 360 руб. 64 коп.- задолженность по основному долгу; 46 819 руб. 91 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, в том числе 19 063 руб. 83 коп.- задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе; 56 415 руб. 85 коп.- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными денежными средствами.
Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 января 2021 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Кредит" к Манаховой Оксане Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.
С Монаховой Оксаны Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" взыскана часть задолженности по кредитному договору *** от 17.02.2014 за период с 17.02.2014 по 24.10.2015 в размере 99 255 (девяносто девять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 10 копеек (из которых 47 680 руб. 32 коп.- ? от общей суммы задолженности по основному долгу в размере 95 360 руб. 64 коп. и 51 574 руб. 78 коп.- ? от общей суммы задолженности по процентам в размере 103 149 руб. 55 коп.) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 177 (три тысячи сто семьдесят семь) рублей 66 копеек.
Требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Монаховой Оксане Игоревне о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по составлению иска в размере 10 000 рублей, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением суда, Монахова О.И. обратилась с апелляционной жалобой на него, просила заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Автор жалобы указала, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Апеллянт полагает, что суд должен был применить к данным правоотношениям срок исковой давности. С расчетом задолженности Монахова О.И. не согласна. Указывает, что в материалы дела не представлен подлинник кредитного договора, кроме того, по мнению подателя жалобы в деле отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факт получения кредита, а также отсутствует заявление о выдаче кредита и кассовый ордер.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 17.02.2014 между Монаховой О.И. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк, открыв счет, выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом в сумме 100 000 рублей под 33 % годовых, ставка на просроченную задолженность 41,40 % годовых. Срок возврата кредита- до востребования. Платежный период 25 дней.
Банк принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
*** между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования ***, согласно п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению ***.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, что является установленным и подтвержденным письменными материалами дела.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм, судебная коллегия принимает за основу расчет задолженности, предоставленный истцом, который считает обоснованным.
У судебной коллегии оснований сомневаться в правильности приведенного расчета не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом не применен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует заявление ответчика о применении срока исковой давности.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст.12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мичуринского городского суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено ***г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
