Определение Липецкого областного суда от 14 июля 2021 года №33-2358/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2358/2021
14 июля 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Рябых Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Капыриной Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Утробина Игоря Игоревича на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Утробина Игоря Игоревича о передаче гражданского дела N 2-А25/2021 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к Криволапову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, отказать",
установил:
ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Криволапову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> 2.5, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Криволаповым Д.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 297408 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2020 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Тербунский районный суд Липецкой области по месту жительства (регистрации) ответчика Криволапова Д.А.
Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 24 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Утробин И. И.
Ответчик Утробин И.И. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, ссылаясь на то, что фактическое место жительство Криволапова Д.А. неизвестно, спорный автомобиль также находится в г. Ижевске, он является инвалидом 3 группы и выехать в суд в Липецкую область для него затруднительно.
В судебное заседание представитель истца ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк", ответчик Криволапов Д.А. не явились.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик Утробин И.И. просит отменить определение суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" предъявил иск к ответчику Криволапову Д.А. в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Согласно сведениям МП ОП Воловское МО МВД России "Тербунский" от ДД.ММ.ГГГГ N Криволапов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.63), что послужило основанием для передачи дела по подсудности в Тербунский районный суд Липецкой области.
Довод Утробина И.И. о том, что Криволапов Д.А. на территории Тербунского района Липецкой области фактически не проживает, является голословным и ничем объективно не подтвержден.
Вместе с тем, положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.
Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с часть 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными (часть 2).
То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела к его участию был привлечен в качестве соответчика Утробин И.И., зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, не является основанием для передачи дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.
Нахождение спорного автомобиля в <адрес> не изменяет подсудность дела по данной категории спора.
Исходя из того, что дело по иску к ответчику Криволапову Д.А. принято Тербунским районным судом Липецкой области с соблюдением правил подсудности, по заявленным ответчиком Утробиным И.И. доводам не подтверждены основания для передачи дела на рассмотрение другого суда, предусмотренные частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.
Судом при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований, влекущих отмену постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Тербунского районного суда Липецкой области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Утробина Игоря Игоревича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка