Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33-2358/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33-2358/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного общества "Группа страховых копаний "Югория" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2019 года по делу
по иску акционерного общества "Группа страховых копаний "Югория" к Дудкиной Ирине Владимировне о взыскании суммы в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Группа страховых копаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с иском к Дудкиной И.В. о взыскании суммы в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что 24 марта 2019 года в 19 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "***", регистрационный знак ***, под управлением Сиреченко О.А., принадлежащего Черепановой Н.В., и автомобиля "***", регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности Дудкиной И.В. ДТП оформлено водителями без участия сотрудников полиции (в упрощенном порядке). По информации, указанной в извещении о ДТП, Дудкина И.В. совершила наезд на стоящий автомобиль "***", признала свою вину. Гражданская ответственность владельца автомобиля "Ауди А6" на момент ДТП застрахована в акционерном обществе (далее - АО) "АльфаСтрахование" по полису серии ХХХ ***, владельца автомобиля "Хонда Фит" - АО "ГСК "Югория" по полису ХХХ ***.
АО "ГСК "Югория", в котором застрахована ответственность Дудкиной И.В., по данному страховому случаю выплатило АО "АльфаСтрахование", в котором был застрахован потерпевший, ущерб в сумме 77 100 руб. Ответчик в нарушение требований подпункта "ж" п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 77 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 140 руб.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2019 года исковые требования АО "ГСК "Югория" оставлены без удовлетворены.
В апелляционной жалобе истец АО "ГСК "Югория" просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования.
Требования мотивированы тем, что судом при разрешении спора не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.
В соответствии с подпунктом "ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП, имевшего место 24 марта 2019 года, а также на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 мая 2019 года признан утратившим силу подпункт "ж" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, но к договорам, заключенным до 01 мая 2019 года, применяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора.
Судом первой инстанции не учтено, что на водителя Дудкину И.В. возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о ДТП страховщику в течении 5 рабочих дней.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Дудкина И.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильными применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Законом об ОСАГО, исходил из того, что право требования к лицу, причинившему вред, возникло у истца после выплаты в пользу АО "АльфаСтрахование" суммы в размере 77 100 руб. (то есть с 18 июня 2019 года), поскольку норма права, предусмотренная подпунктом "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, утратила силу с ДД.ММ.ГГ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.
Из материалов дела следует, что 24 марта 2019 года в 19 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "*** регистрационный знак *** под управлением Сиреченко О.А., принадлежащего Черепановой Н.В., и автомобиля "***", регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности Дудкиной И.В.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля "***", регистрационный знак ***, Дудкиной И.В., в результате которого автомобилю "***", регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля "Ауди А6" на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису серии ХХХ ***, владельца автомобиля "***" - АО "ГСК "Югория" по полису ХХХ *** в период с 28 сентября 2018 года по 27 сентября 2019 года.
Собственник автомобиля "Ауди А6" Черепанова Н.В. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате.
Согласно экспертному заключению от 31 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Ауди А6" с учетом износа составила 77 100 руб.
Согласно акту о страховом случае от 12 апреля 2019 года указанное событие признано страховым, Черепановой Н.В. 15 апреля 2019 года АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения в размере 77 100 руб.
18 июня 2019 года на основании платежного поручения N 052749 АО "ГСК "Югория" перечислило в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму в размере 77 100 руб.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 473-ФЗ от 18 декабря 2018 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из положений п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подпункт "ж" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО с 01 мая 2019 года утратил силу и не подлежит применению к спорным отношениям, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что ДТП произошло 24 марта 2019 года, а изменения в ст. 14 Закона об ОСАГО, нормами которой для разрешения спора руководствовался суд, были введены в действие после указанного события, а именно 01 мая 2019 года.
Согласно п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ, статьей 2 которого подпункт "ж" ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, не содержит указания о том, что его положения имеют обратную силу.
Таким образом, его действие не может распространяться на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. Положения приведенных норм права судом первой инстанции учтены не были, вследствие чего к спорным отношениям не применен закон, подлежащий применению.
Ссылки ответчика об осуществлении звонка в страховую компанию с сообщением о ДТП, не снимают его обязанности направить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Принимая новое решение и разрешая вопрос о наличии оснований и условий для возложения на Дудкину И.В. в порядке регресса обязанности по возмещению АО "ГСК "Югория" денежных средств в размере 77 100 руб. судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в свою страховую компанию с соответствующим извещением о ДТП, составленном без участия сотрудников ГИБДД, ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату нотариальной доверенности судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая изложенное, поскольку из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана истцом для представления его интересов исключительно в суде по данному делу, судебная коллегия оснований для взыскания стоимости ее составления не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца акционерного общества "Группа страховых копаний "Югория" удовлетворить частично.
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2019 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования акционерного общества "Группа страховых копаний "Югория" к Дудкиной Ирине Владимировне о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Дудкиной Ирины Владимировны в пользу акционерного общества "Группа страховых копаний "Югория" сумму в размере 77 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
