Определение Тюменского областного суда от 18 мая 2020 года №33-2358/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-2358/2020
Судья Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев гражданское дело <.N.> по апелляционной жалобе ответчика Логиновой О.Н. на принятое в порядке упрощенного производства решение Центрального районного суда города Тюмени от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к Логиновой О.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Логиновой О.Н., <.......> года рождения, уроженки поселка <.......> в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте <.N.> от <.......> по состоянию на 18.09.2019 в размере 164 554 руб. 77 коп., в том числе: 118 919 руб. 69 коп. - основной долг, 25 878 руб. 48 коп. - проценты за пользование кредитом, 12 256 руб. 60 коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 7 500 руб. 00 коп. - плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 491 руб. 10 коп. Всего взыскать: 169 045 руб. 87 коп. (сто шестьдесят девять тысяч сорок пять рублей восемьдесят семь копеек)",
установил:
АО "Банк Русский стандарт" обратилос в суд с иском к Логиновой О.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 164 554, 77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 491, 1 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и заемщиком Логиновой (до вступления в брак Степановой) О.Н. <.......> в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении и обслуживании карты с кредитным лимитом под 29 % годовых. Заемщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.
Подписанное Логиновой О.Н. заявление содержит в себе предложение заключить с нею договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя карту, тип которой указан в графе "Тип карты" раздела "Информация о карте"; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (счет карты); для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты в пределах установленного лимита.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполняет, судебный приказ о взыскании с нее задолженности отменен ввиду поступления от нее возражений, поэтому кредитор обратился в суд с исковым заявлением.
Настоящее гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Логинова О.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым признать незаконными действия истца о взыскании задолженности по истечению срока трехгодичной давности, а также о взыскании комиссии за участие в программе по организации страхования.
Указывает, что исковое заявление незаконно рассмотрено в порядке упрощенного производства, тем самым, ей не предоставлена возможность защитить себя.
Полагает, что истцом не представлены доказательства ее участия в программе страхования, поскольку в анкете к заявлению помечен ее отказ от заключения договора страхования.
Считает, что АО "Банк Русский стандарт" не подтверждено получение ею заключительного счета-выписки, что могло бы послужить доказательством считать дату заключительного счета-выписки датой начала течения трехгодичного срока исковой давности.
На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. <.N.> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, судья второй инстанции приходит к следующим выводам.
Аргумент апеллянта о том, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в нарушение норм процессуального права Российской Федерации, в связи с чем она не имела возможности защищать свои права, отклоняется, как основанный на ошибочном понимании закона.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Поскольку в данном случае стороной истца к иску приложены документы, подтверждающие имеющуюся у Логиновой О.Н. задолженность по кредитному договору, следовательно, суд первой инстанции правильно принял заявление к рассмотрению в предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
В части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Вместе с тем, в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, определением от <.......> судом принято исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к Логиновой О.Н. к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. В указанном определении сторонам предложено в срок до <.......> представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований и установлен срок до <.......> на представление в суд и направление друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Это определение о принятии искового заявления с приложенными документами направлено в адрес ответчика заблаговременно и получено ею лично <.......> (л.д. 59). Логиновой О.Н. направлены и приняты судом во внимание при вынесении решения возражения на исковое заявление, в которых она не выразила несогласия с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, в том числе права на защиту и на представление доказательств, не могут быть приняты во внимание.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> заемщик Логинова О.Н. в офертно-акцептном порядке заключила с АО "Банк Русский стандарт" договор <.N.> о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита, условиях и тарифах по картам АО "Банк Русский Стандарт", на основании которого получила кредитную карту с кредитным лимитом 6 430 руб. под 29 % на 12 месяцев и приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит (л.д. 5-6, 7-8, 11-16, 17).
Факт заключения договора подтверждается тем, что, рассмотрев заявление ответчика (оферту), банком был совершен ее акцепт - открыт счет <.N.>, выпущена и выдана банковская карта <.N.> с кредитным лимитом, осуществлено кредитование счета. После чего, с использованием карты за счет предоставленных кредитных денежных средств Логиновой О.Н. совершены расходные операции на сумму 232 401, 68 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-33).
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" (далее - Условия), банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями (пункты 4.2, 4.5 Условий).
Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами (пункт 4.3 Условий) (л.д. 36).
Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (пункт 7.10 Условий).
В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа (пункт 4.13 Условий).
Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (пункты 4.17-4.18 Условий).
Заемщиком обязанность по внесению минимального платежа надлежащим образом не исполнялась, по состоянию на <.......> задолженность по договору составляет 164 554, 77 руб., в том числе: основной долг 118 919, 69 руб., проценты за пользование кредитом 25 878, 48 руб., плата за пропуск минимального платежа 7 500 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования 12 256, 6 руб. (л.д. 19-21, 22-33).
Поскольку обязанность по уплате задолженности по кредиту ответчиком не исполнена, ей в соответствии с пунктом 4.18 Условий был выставлен заключительный счет-выписка от <.......> с требованием полной уплаты в срок до <.......> задолженности в размере 164 596, 96 руб., который оставлен без удовлетворения (л.д. 34).
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309-310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел обоснованному выводу о наличии задолженности по кредиту по причине неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и закономерно взыскал с Логиновой О.Н. в пользу АО "Банк Русский стандарт" основной долг в сумме 118 919, 69 руб., проценты за пользование кредитом - 25 878, 48 руб. плату за пропуск минимального платежа - 7 500 руб.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей, суд второй инстанции находит несостоятельными.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Условиями соглашения о кредитовании срок возврата денежных средств не установлен.
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку конкретный срок возврата кредита сторонами не установлен, то денежные средства должны быть возвращены заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления истцом требования об их возврате (пункт 4.17 Условий).
Заключительная счет-выписка об истребовании задолженности банком выставлена <.......>, следовательно, течение срока исковой давности началось <.......> и на дату обращения в суд с иском (<.......>) он не истек.
Следовательно, судом первой инстанции в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности правильно отказано.
Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции ошибочно признал за истцом право требовать комиссию за участие в программе по организации страхования в сумме 12 256, 6 руб.
Так из пункта 5 кредитного договора (л.д. 5) и анкеты к заявлению (л.д. 7) следует, что ответчик отказалась от заключения договора страхования. При этом, согласно выписки по счету первое списание с клиента комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов произведено <.......>
Однако, каких-либо доказательств волеизъявления Логиновой О.Н. на подключение к указанной программе стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В связи с чем, сумма в размере 12 256, 6 руб., указанная как комиссия за участие в программе по организации страхования, не подлежала взысканию.
На основании изложенного, обжалуемое решение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит изменению, размер взысканной с Логиновой О.Н. задолженности по кредитному договору следует снизить с 164 554, 77 руб. до 152 298, 17 руб. (164 554, 77 - 12 256, 6).
Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением судебного решения так же надлежит снизить и присужденные АО "Банк Русский стандарт" судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины с 4 491, 1 руб. до 4 156, 59 руб. (152 298, 17 * 4 491, 1 / 164 554, 77).
Руководствуясь статьями 328-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 23 декабря 2019 года изменить, снизить размер взысканных с Логиновой О.Н. в пользу акционерного общества "Банк Русский стандарт" задолженности по договору о карте <.N.> от <.......> с 164 554 рублей 77 копеек до 152 298 рублей 17 копеек, судебных расходов с 4 491 рублей 10 копеек до 4 156 рублей 59 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Логиновой О.Н. удовлетворить частично.
Судья Пятанов А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка