Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2358/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2358/2019
от 6 августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Черемисина Е.В., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТНОАРТ", Риттер Елене Ивановне, Чье Елене Ен-хаки о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Риттер Елены Ивановны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 20 мая 2019 г.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее по тексту - ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ООО "ЭТНОАРТ", Риттер Е.И., Чье Е.Е, в котором с учетом уменьшения требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N/__/ от 04.07.2014 в размере 818873,51 руб., из которых: 805500 руб. - задолженность по основному долгу, 13373,51 руб. - задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12548 руб., установленные кредитным договором проценты из расчета 12 % годовых, начиная с 23.04.2019 по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.07.2014 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "ЭТНОАРТ" был заключен кредитный договор N/__/, по условиям которого банк предоставил ООО "ЭТНОАРТ" кредит в сумме 4720000 руб. под 12,00 % годовых, сроком по 04.07.2019. Исполнение обязательства было обеспечено поручительством физических лиц Риттер Е.И., Чье Е.Е. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 22.04.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 818873,51 руб.
Представитель истца Подцепилов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Обжалуемым решением иск удовлетворен:
- с ООО "ЭТНОАРТ", с Риттер Елены Ивановны солидарно с ООО "ЭТНОАРТ", с Чье Елены Ен-хаки солидарно с ООО "ЭТНОАРТ" в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N /__/ от 04.07.2014 по состоянию на 22.04.2019 в размере 818873,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 805500 руб.; задолженность по процентам - 13373,51 руб. за период с 04.04.2019 по 22.04.2019;
- с ООО "ЭТНОАРТ", Риттер Е.И., Чье Е.Е. в пользу ПАО "РОСБАНК" взысканы установленные кредитным договором N/__/ от 04.07.2014 проценты из расчета 12 % годовых за каждый календарный день просрочки на остаток суммы основного долга по кредитному договору, начиная с 23.04.2019 и до полного погашения суммы основного долга;
- с ООО "ЭТНОАРТ", с Риттер Е.И. солидарно с ООО "ЭТНОАРТ", с Чье Е.Е. солидарно с ООО "ЭТНОАРТ" взысканы в пользу ПАО "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11388,74 руб.;
- ПАО "РОСБАНК" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4163,44 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Риттер Е.И. просит решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что до вступления в силу решения суда поручителем Чье Е.Е. в счет погашения кредита, процентов и неустойки было внесено 348000 руб., что подтверждается справкой банка от 17.06.2019, выпиской от 19.06.2019 из счета Чье Е.Е. Указанные документы в суд первой инстанции представить не имелось возможности в связи с неявкой в судебное заседание 20.05.2019 по причине болезни. 16.05.2019 в суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания по уважительной причине, однако судом оно не было рассмотрено, в связи с чем ответчики были лишены права заявить возражения. Просит принять по делу новое решение, определить корректную сумму задолженности, пересчитать сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что 04.07.2014 ПАО "РОСБАНК" заключило с ООО "ЭТНОАРТ" кредитный договор N/__/, договоры поручительства с Риттер Е.И. и Чье Е.Е.
Предусмотренная договором обязанность своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не была исполнена заемщиком, в связи с чем с него, а также с поручителей солидарно с заемщиком взысканы заявленные истцом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
При этом судом проверен представленный истцом расчет стоимости иска, который признан правильным и ответчиками оспорен не был.
С выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на положениях статей 309, 319, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях кредитного договора и договоров поручительства, подтверждены доказательствами по делу.
Доводы ответчика Риттер Е.И. о необходимости перерасчета суммы задолженности не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из апелляционной жалобы, суммы в счет погашения долга внесены после 21.05.2019, т.е. после вынесения обжалуемого судебного акта. В этой связи их учет при определении размера фактической задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, возможен только на стадии исполнительного производства.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство Риттер Е.И., поступившее в суд первой инстанции, об отложении разбирательства дела было разрешено судом. В удовлетворении данного ходатайства было обоснованно отказано, поскольку незаверенная копия листка нетрудоспособности об освобождении от работы с 05.05.2019 по 27.05.2019 (терапевт Ф.) не является достаточным подтверждением невозможности участия данного ответчика в рассмотрении дела.
С учетом изложенного какие-либо доводы, опровергающие выводы суда, в апелляционной жалобе отсутствуют. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было.
Исходя из норм статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения договоров поручительства, устанавливающих солидарную ответственность каждого из поручителей с должником, судебная коллегия в интересах законности полагает необходимым изменить резолютивную часть судебного решения, указав на солидарное взыскание процентов на будущее время с поручителей и должника.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 20 мая 2019 г. изменить.
Изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "ЭТНОАРТ", с Риттер Елены Ивановны солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "ЭТНОАРТ", с Чье Елены Ен-хаки солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "ЭТНОАРТ" в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" установленные кредитным договором N/__/ от 04.07.2014 проценты из расчета 12 % годовых за каждый календарный день просрочки на остаток суммы основного долга по кредитному договору, начиная с 23.04.2019 и до полного погашения суммы основного долга".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Риттер Елены Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
