Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2358/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2358/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.
судей Сергеевой И.В., Клоковой Н.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Новикова М.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N 940-37793417-810/14ф от 04.03.2014 по состоянию на 26.06.2018 в размере (тысяч) рублей копейка, в том числе: основной долг - 39.801,70 рублей, проценты - 54.426, 47 рублей, штрафные санкции - 10.000 рублей.
Взыскать с Новикова М.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в возврат госпошлины 3.423 (три тысячи четыреста двадцать три) рубля 52 коп.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Новикову М.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме 119.400,15 руб., в том числе: основной долг - 45751,37 руб., проценты - 56.700,80 руб., штрафные санкции - 16.947, 98 руб. В обосновании иска указано, что 04.03.2014 между Банком и Новиковым М.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N940-37793417-810/14ф, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 130.000 руб. сроком погашения до 20.04.2019 с установлением процентной ставки за пользование кредитом 0.12% за каждый день. Свои обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 21.11.2014 по 26.06.2018 образовалась задолженность в размере 800.666,67 руб. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности выполнено не было. На этапе подачи искового заявления истец снизил начисленные штрафные санкции с 698.214,50 руб. до 16.947,98 руб., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Новиков М.В. в судебном заседании исковые требования Банка признал частично, указав, что в погашение указанного кредита им уже выплачено 160.000 рублей. При этом, истцом пропущен срок исковой давности по некоторым периодическим платежам.Вместе с тем, ответчик настаивал, что кредитный договор заключен им сроком на 24 месяца, о чем свидетельствует информационный график платежей по кредиту, подписанный им в день заключения договора, который он четко выполнял до августа 2015г. - до закрытия в месте его жительства (****) - офиса Банка, что явилось причиной ненадлежащего выполнения им дальнейших обязательств.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит в апелляционной жалобе его изменить, полагая неправильным применение срока исковой давности. Считает, что обращение с претензией к ответчику 28.04.2018 является основанием для приостановления срока исковой давности.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По делу установлено, что 04.03.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банком) и Новиковым М.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N940-37793417-810/14ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 130.000 руб. путем перечисления на кредитную карту, а последний обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0.12 % за каждый день или 24.53% в случае безналичного использования денежных средств.
Согласно условиям договора погашение кредитной задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.
В случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности ответчик принял на себя обязательство уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
Таким образом, в силу ст.428 ГК РФ ответчик заключил с Банком Договор присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Денежные средства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставило Новикову М.В. 04.03.2014 в размере 130.000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Начиная с 15.04.2014 по 14.07.2015 ответчик ежемесячно вносил на свой счет от 8.300 до 10.000 рублей согласно установленному графику аннуитентных платежей в счет погашения кредита, заплатив в общей сложности Банку 131.999, 71 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Приказом ЦБ РФ от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2018 по делу N А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.
Вместе с тем, Новиков М.В. осуществил последний платеж по кредиту в июле 2015 г., далее платежи не производил, из чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что о нарушении своих прав Банк узнал либо должен был узнать 20.08.2015.
Учитывая, что в суд за защитой своих прав Банк обратился 21 сентября 2018 года, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, образовавшейся в пределах трех лет, предшествовавших 21 сентября 2018 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, а доводы апелляционной жалобы представителя конкурсного управляющего о том, что обращение с претензией к ответчику 28.04.2018 является основанием для приостановления срока исковой давности, полагает несостоятельными.
Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному.
Между тем, ни Гражданским кодексом РФ, ни Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не установлена какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии.
Таким образом, направление истцом претензии ответчику несудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные ст. 202 Гражданского кодекса РФ, признать нельзя.
Также нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что как признание долга ответчиком следует расценивать платеж, произведенный им 17.09.2015г., поскольку факт платежа 17.09.2015г. не подтверждается материалами дела, из выписки по счету за период с 4.03.2014г по 31.12.2015г., представленному в материалы дела истцом следует, что последний платеж произведен 20.07.2015г.
По иным основаниям судебное решение не обжаловалось.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении нормами закона, правильно установив обстоятельства дела, пришел к выводу о взыскании с Новикова М.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору N 940-37793417-810/14ф от 04.03.2014 по состоянию на 26.06.2018 в размере 94 228,17 рублей, в том числе: основной долг - 39.801,70 рублей, проценты - 54.426, 47 рублей ( представляющие собой плату за пользование денежными средствами и подлежащие уплате должником по правилам об основном денежном долге (ст. 809 ГК РФ) и не подлежащие снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), 10 000 руб. - штрафные санкции, сниженные судом по правилам ст. 333 ГК РФ, а так же расходы по уплате государственной пошлины.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В. Сергеева
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
