Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2358/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-2358/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Домрачева И.Г.,
при секретаре Коваленко М.А.,
с участием прокурора Громова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Новоуренгойским городским судом гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Толстоноговой А.В. и Толстоногова В.И. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2019 года, которым постановлено:
признать Толстоногова В.И., ФИО1, Толстоногова И.В., Толстоногову Т.В., ФИО2, Толстоногову А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Толстоногова И.В., Толстоногову Т.В., ФИО2, Толстоногову А.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Снять Толстоногову А.В., ДД.ММ.ГГГГ, Толстоногова В.И., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Толстоногова И.В., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Толстоноговой А.В., Толстоногова В.И., Толстоногова И.В., Толстоноговой Т.В. в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину по 1500 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Толстоноговой А.В., Толстоногову В.И., ФИО1 Толстоногову И.В., Толстоноговой Т.В., ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска представитель истца указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 7 мая 2003 года было предоставлено Толстоногову В.И. на период работы в Управлении градостроительства и архитектуры муниципального образования город Новый Уренгой. В 2006 году Толстоногов В.И. уволен из Управления градостроительства и архитектуры муниципального образования город Новый Уренгой, в связи с чем, договор найма жилого помещения в общежитии прекращен. Однако в добровольном порядке ответчики жилое помещение не освободили.
В судебном заседании ответчик Толстоногов В.И. иск не признал, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время является пенсионером по старости, в связи с чем, не может быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков Толстоноговой А.В., Толстоноговой Т.В., Толстоногова И.В., третьего лица департамента городского хозяйства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.77).
Прокурор Супина Н.Д. в своем заключении по делу полагала о наличии оснований для удовлетворения требований иска администрации города Новый Уренгой.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Толстоногова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что Толстоногов В.И. является пенсионером по старости и не подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ссылается на необоснованное рассмотрение дела без её участия при отсутствии сведений о надлежащем извещении.
В апелляционной жалобе ответчик Толстоногов В.И. также просит об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в иске, ссылаясь на то, что является пенсионером по старости и не подлежит выселению из спорного жилого помещения. Указывает на пропуск срока для обращения в суд с иском о выселении.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиками представлены в качестве дополнительных доказательств копия свидетельства о праве на получение социальной выплаты от 8 мая 2019 года N235, справка о зарегистрированных от 21 июня 2019 года, копия пенсионного удостоверения Толстоногова В.И. (л.д.14-150). Судебная коллегия считает возможным приобщить указанные документы в качестве дополнительных доказательств.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца администрации города Новый Уренгой Кучерова Ж.А. и прокурор Супина Н.Д. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Представитель истца администрации города Новый Уренгой, ответчики Толстоногова Т.В., Толстоногов И.В., действующие также в интересах несовершеннолетней Толстоноговой С.И., представитель третьего лица департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции ответчиками Толстоноговым В.И. и Толстоноговой А.В., возражений, заключение прокурора Громова В.А. о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование город Новый Уренгой (л.д. 9).
<адрес> имеет статус общежития квартирного типа для работников бюджетной сферы (л.д.97-104).
Судом также установлено, что жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено администрацией города Новый Уренгой Толстоногову В.И. на период трудовых отношений с Управлением градостроительства и архитектуры по ордеру от 7 мая 2003 года N46. Вместе с нанимателем Толстоноговым В.И. в указанное жилое помещение вселились супруга Толстоногова Т.Н., сыновья Толстоногов А.В., Толстоногов И.В. и дочь Толстоногова А.В. (л.д.10-11).
Трудовые отношения Толстоногова В.И. с Управлением градостроительства и архитектуры прекращены 21 февраля 2006 года в связи с ликвидацией организации (л.д.27).
Требование об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено (л.д.13-15).
При таких обстоятельствах, учитывая то, что с 21 февраля 2006 года ответчик Толстоногов В.И. с Управлением градостроительства и архитектуры не состоит, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения по договору найма в общежитии прекращены, а ответчики подлежат выселению. При этом суд установил, что Толстоногов В.И. не относится к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, не обладает правом на дополнительные гарантии, установленные статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из жилых помещениях в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.
Согласно статье 13 Закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статья 13 дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (гражданин должен состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Вместе с тем, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) статусом лица, названного в пунктах 6 и 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР ответчик Толстоногов В.И. не обладал, так как был уволен в связи с ликвидацией 21 февраля 2006 года (л.д.27).
В настоящее время ответчик Толстоногов В.И. состоит в браке с Толстоноговой Г.Я., является пенсионером по старости, размер его пенсии составляет 21 951 руб. 27 коп., в собственности имеет автомобиль марки NISSANQASHQUAI, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит, что подтвердил в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, организованном посредством видеоконференцсвязи с Новоуренгойским городским судом.
Поскольку наниматель Толстоногов В.И., которому жилое помещение в общежитии было предоставлено для временного проживания на период трудовых отношений, к категории указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, не относится, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении искового заявления администрации города Новый Уренгой у суда не имелось.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы ответчика Толстоногова В.И. о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
По смыслу приведенных норм жилищного законодательства, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма жилого помещения в общежитии сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма жилого помещения в общежитии, на основании которого Толстоногов В.И. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Толстоноговой А.В. о рассмотрении дела без её участия в отсутствие сведений о надлежащем извещении, противоречат имеющемуся в деле отчету об извещении с помощью смс-сообщения (л.д.77). Более того, в деле принимал участие Толстоногов В.И., являющийся членом семьи ответчика Толстоноговой А.В. (л.д.116-120).
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
