Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2358/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-2358/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Михиной Светланы Анатольевны на решение Абаканского городского суда от 20 июня 2018г., которым в удовлетворении ее иска к Михину Владиславу Евгеньевичу, Михиной Марии Артемовне, отделу опеки и попечительства ГУО Администрации города Абакана, действующему в интересах несовершенного ФИО2, о выделе доли из наследственной массы отказано.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснения истца Михиной С.А., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Михиной М.А., не возражавшей против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михина С.А. обратилась в суд с учетом уточнений с иском к Михину В.Е., Михиной М.А., отделу опеки и попечительства ГУО Администрации города Абакана, действующему в интересах несовершенного ФИО2., о выделе из наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ? доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся ее супругом с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, однако брачные отношения они поддерживали, проживали вместе и вели общее хозяйство. Помимо Михина В.Е., рожденного в браке, в 2012 г. у них родился общий ребенок ФИО2 На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. После его смерти наследство перешло к ответчикам-общим детям и матери Михиной М.А., тогда как она (Михина С.А.) вкладывала в покупку указанных объектов личные денежные средства, производила улучшения жилого дома и приусадебного участка, в связи с чем Михина С.А. просила выделить принадлежащую ей ? долю в наследственном имуществе, что также соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна истец Михина С.А.
В апелляционной жалобе она просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее иска. Настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении, автор жалобы указывает, что недвижимое имущество в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка приобреталось ФИО1 совместно с ней по предварительной договоренности для проживания семьи на денежные средства, которые принадлежали непосредственно ей. Также на ее личные средства производились ремонт и реконструкция дома, строительство бани. Ссылается на совместное проживание с собственником имущества и регистрацию по месту нахождения спорных объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии возражений ответчиков, полагает доказанными обстоятельства, свидетельствующие о создании ФИО1 с ней общей долевой собственности.
В письменном отзыве ответчик Михин В.Е. не возражал против удовлетворения жалобы истца.
Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Михина С.А. и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого у них родился сын Михин В.Е., 31 июля 1997 г. рождения, а после его расторжения - сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
На основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ N, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Первой Абаканской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Первой Абаканской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской Управления Росреестра по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Из материалов наследственного дела N, открытого к имуществу умершего ФИО1, следует, что его наследниками по закону являются Михин В.Е. (сын), ФИО2 (сын), Михина М.А.(мать).
Ссылаясь на совместное проживание с наследодателем с момента регистрации брака до его внезапной смерти без перерыва и указывая, что наряду с собственником она несла расходы на приобретение имущества, строительных материалов с целью улучшения жилищных условий в спорном помещении, в том числе на кредитные средства, Михина С.А. в суде первой инстанции настаивала на выделении ей из наследственной массы ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеназванному адресу путем признания за ней права собственности.
В подтверждении степени своего участия в несении расходов по ремонту недвижимого имущества истцом были предоставлены кредитный договор, выписка по счету, товарные и кассовые чеки на приобретение различных строительных материалов.
Установив, что спорное имущество приобретено ФИО1 после расторжения брака, суд первой инстанции обязал истца доказать достижение между бывшими супругами соглашения о создании общей долевой собственности, а также вложение Михиной С.А. в такое имущество личных денежных средств или труда.
Между тем доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между Михиной С.А. и ФИО1 о возникновении права общей собственности на спорное имущество, участие Михиной С.А. в расходах по приобретению данного имущества, позволяющее установить размер ? доли за ней, истцом представлено не было.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения права общей долевой собственности между Михиными, соответственно, для удовлетворения иска.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда, поскольку допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и наследодателем было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости и с этой целью Михиной С.А. были произведены определенные вложения в приобретение данного имущества, его ремонт, также не усматривает.
При этом судебная коллегия выражает согласие с позицией суда о том, что совместное проживание Михиной С.А. с ФИО1 на момент возникновения у последнего права собственности на объекты недвижимости не повлекло возникновение права общей совместной собственности, а ее возможное участие в приобретении, ремонте жилого дома при отсутствии соглашения ФИО1 на создание общей долевой собственности не является основанием для установления общей долевой собственности на спорные объекты с целью выделения доли из состава наследственной массы.
Так, сам по себе факт совместного проживания с собственником помещения и регистрация истца в спорном жилом доме не могут свидетельствовать о наличии между сторонами договоренности о создании общей собственности, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей, которые подтвердили совместное проживание Михиных, не может быть принят во внимание.
Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение. Между тем такого соглашения между бывшими супругами не заключалось.
Оценивая указанные выше обстоятельства и представленные истцом в обоснование своей позиции доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств к удовлетворению исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на переоценку выводов суда, нашедших свое отражение в решении, о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, но не опровергают данных выводов, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 20 июня 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Михиной С.А.-без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
С.Н.Душков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
