Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-2358/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-2358/2018
25 июля 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ольховниковой Н.А., Букреевой Е.В.,
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску АКБ "Банк Москвы" к Абакумову Александру Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности, поступившее по частной жалобе представителя Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Булгакова А.Н. на определение Кировского районного суда г. Курска от 13 июня 2018 г., которым постановлено:
"Предоставить Абакумову Александру Анатольевичу рассрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Курска по делу N по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) Региональный операционный офис ОАО "Банк Москвы" в г. Курске к Абакумову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору на 6 лет 6 месяцев ежемесячными платежами в размере 3500 руб. в месяц, с последним ежемесячным платежом - 1905 руб. 46 коп.".
На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
решением Кировского районного суда г. Курска от 28 июля 2015 г. удовлетворен иск АКБ "Банк Москвы" (в дальнейшем по тексту - Банк) к Абакумову А.А. о взыскании кредитной задолженности, и с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298318 руб.26 коп., а также судебные расходы.
Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному округу гор. Курска от 02 декабря 2015 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Абакумова А.А. в пользу взыскателя ОАО АКБ "Банк Москвы".
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 г., а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от 08 февраля 2016 г., АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО).
24 мая 2018 г. Абакумов А.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Курска от 28 июля 2015 г., с предоставлением возможности выплачивать в пользу Банка ежемесячно по 3500 руб.. В обоснование ходатайства ссылался на невозможность исполнения решения суда в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, поскольку из его дохода производятся удержания по иным исполнительным документам, и он не может оплатить задолженность единовременно.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Банка по доверенности Булгаков А.Н. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 37 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", ст.434 ГПК Российской Федерации, должник вправе обратиться в суд по месту исполнения судебного постановления, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.
В силу ст.203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Разрешая ходатайство Абакумова А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что данное ходатайство подлежит удовлетворению с учетом имущественного положения должника.
Между тем, никаких доказательств, подтверждающих доводы должника Абакумова А.А. о невозможности исполнения решения суда, в материалах дела нет. Более того, обстоятельства, указанные должником в качестве оснований для рассрочки исполнения решения суда, не носят исключительный характер, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения у суда первой инстанции не имелось.
При рассмотрении ходатайства Абакумова А.А. о рассрочке исполнения решения суда, суд не принял во внимание, что положения ч.1 ст.203 и ст.434 ГПК Российской Федерации хотя и не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, но устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.203 ГПК Российской Федерации, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Принимая во внимание, что приведенные Абакумовым А.А. обстоятельства сами по себе не являются исключительными и препятствующими исполнению вступившего в законную силу судебного акта, не исключают обязанности должника по своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельства дела, и судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, определение суда подлежит отмене. В соответствии со ст.334 ГПК Российской Федерации, отменяя определение суда, судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу и в удовлетворении ходатайства Абакумова А.А. о рассрочке исполнения решения суда отказать.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Курска от 13 июня 2018 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Абакумову Александру Анатольевичу в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Курска от 28 июля 2015 г. по делу по иску АКБ "Банк Москвы" к Абакумову Александру Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
