Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2018 года №33-2358/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-2358/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кирилловой Маргариты Васильевны на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 октября 2016 года Кирилловой М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" о признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, возложении обязанности установить ей II группу инвалидности с 1976 года с указанием причины "ребенок-инвалид".
15 ноября 2016 года решение суда вступило в законную силу.
Не согласившись с данным решением, 6 декабря 2017 года Кириллова М.В. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Указав, что она является инвалидом II группы. Обратиться с апелляционной жалобой ранее она не могла, поскольку она испытывала боли в тазобедренных суставах. Кроме того решение суда ей было выслано только в мае 2017 года.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 января 2018 года Кирилловой М.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе Кириллова М.В. ставит вопрос об отмене данного определения и принятии нового решения.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Также указывает, что во время рассмотрения гражданского дела по существу она не знала, что суд может рассмотреть дело в ее отсутствие так как у нее имеется уважительная причина, по которой она может не присутствовать на судебных заседаниях - инвалид с детства II группы по заболеванию "врожденное вывихи, диспластический артроз тазобедренных суставов", в связи с чем ей противопоказаны физические нагрузки.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявитель не представил суду доказательств объективно подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока, которые реально препятствовали бы ему в обжаловании судебного акта.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку истец принимал участие в судебном заседании 12 октября 2016 года по итогам рассмотрения которого было принято решение по существу спора, наличие группы инвалидности по указанным истцом заболеваниям само по себе не лишало истца возможности обжаловать состоявшееся по делу решение в установленные законом процессуальные сроки. То обстоятельство, что она поздно получила копию решения, также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку истец не лишена была возможности обратиться к суду о получении копии судебного решения ранее, в том числе путем подачи заявления о высылки решения по почте непосредственно 12 октября 2016 года и таким же путем подать апелляционную жалобу. Такого заявления от нее вплоть до мая 2017 года в суд не поступало. Также истцу в судебном заседании судом разъяснялись процессуальные права, в том числе право на ведение своего дела через представителя.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Между тем апелляционная жалоба подана Кирилловой только 6 декабря 2017 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока для обжалования судебного акта и спустя несколько месяцев после получения копии данного решения суда.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При установленных по делу обстоятельствах у суда были все основания для возврата апелляционной жалобы заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кирилловой Маргариты Васильевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка