Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 мая 2018 года №33-2358/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 33-2358/2018






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Гудковой Г.В., Никитиной А.В.
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2018 г. по иску Журкова Ю. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является получателем трудовой пенсии по старости. В период работы в межрайонном производственном объединении (...) он с 13.09.1989 по 18.09.1989 направлялся в командировку в г. Костомукша Республики Карелия, который отнесен к районам Крайнего Севера (далее РКС), что дает ему право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Вместе с тем решением ответчика в перерасчете пенсии было отказано. Истец с таким решением не согласен, просил признать его незаконным и отменить, обязать ответчика включить в стаж его работы в РКС обозначенный выше спорный период.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что имеет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с работой в РКС.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец, его представитель по устному ходатайству Коваленок Т.А., доводы жалобы поддержали.
Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истец Журков Ю.А. является получателем досрочной страховой пенсии по старости.
14.12.2017 истец обратился к ответчику с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в РКС, указывая на то, что в период с 13.09.1989 по 18.09.1989 он направлялся работодателем -межрайонным производственным объединением (...) в командировку в г. Костомукша Республики Карелия.
Решением ответчика от 20.12.2017 N в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия документального подтверждения работы истца в РКС.
В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" (вступил в силу с 01.01.2015) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях, стаж работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в РКС. При этом, как полагает суд апелляционной инстанции, к смешанному стажу следует относить работу в указанных районах, когда она носила стабильный, постоянный характер и (или) производилась в организациях расположенных в этих районах.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Костомукша Республики Карелия отнесен к районам Крайнего Севера; Прионежский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, письменных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что сам факт нахождения истца в обозначенной выше командировке не свидетельствует о наличии у него смешанного стажа работы в РКС и в МКС, поскольку в спорный период истец работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, нахождение его в командировке в г. Костомукша носило временный характер, следовательно, правовые основания для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истцу как лицу, работавшему в РКС, отсутствуют.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Указание в апелляционной жалобе на то, что единственным обстоятельством для отказа в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости явилось отсутствие полных персональных данных истца в приказе от 25.09.1989 N 189, подтверждающим его работу в РКС, само по себе не влечет отмену судебного решения в связи с изложенным выше.
Доводы жалобы по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка