Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-23576/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-23576/2021
Судья: Середенко С.И. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 04 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Ситниковой М.И., Петровой О.В.,
при помощнике судьи Хан М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Леммера А. А. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Леммеру А. А. о взыскании задолженности в размере 1845 524,81 рубля, пени в размере 27 617,63 рубля, проценты за пользование целевым жилищным займом с <данные изъяты> по день окончательного возврата займа включительно, Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с иском к Леммеру А.А. о взыскании задолженности и процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что Леммер А.А., являясь военнослужащим по контракту включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и заключив договор ЦЖЗ приобрел жилое помещение, в рамках программы "Военная ипотека", расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Между ФГКУ "Росвоенипотека" и Леммером А.А. заключен договор целевого жилищного займа <данные изъяты> предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих в размере 758 522,36 рулей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственности Леммера А.А. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданному АКБ "Росэнегобанк" ЗАО договорной стоимостью 3 220 000 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Леммера А.А.
Квартира, приобретенная Леммером А.А. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита находилась одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации договора купли-продажи.
На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" от регистрирующего органа именной накопительный счет Леммера А.А. закрыт <данные изъяты> (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части)-<данные изъяты>, без права на использование накоплений.
Ввиду досрочного увольнения Леммера А.А. с военной службы (<данные изъяты>) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику <данные изъяты> направлен график возврата задолженности, с получением которого Леммер А.А. обязан осуществить возврат задолженности на указанный лицевой счет.
Обязанность по возврату задолженности по ЦЖЗ не исполняет.
По состоянию на <данные изъяты> размер задолженности ответчика составил 1 845 524,81 рубль. В том числе 1 223 747,36 рублей - сумма средств ЦЖЗ, 549 159,82 рубля сума процентов по состоянию на <данные изъяты> за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с даты исключения из реестра <данные изъяты>; 27617, 63 рублей пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1845 524,81 рубля из которых 1223 747,36 рублей - сумма средств ЦЖЗ, 594 159,82 рубля сумма процентов по состоянию на <данные изъяты> за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с даты исключения из реестра <данные изъяты>; пени в размере 27 617,63 рубля в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с <данные изъяты> по день окончательного возврата займа включительно, Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 220 000 рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, предоставили письменные возражения, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "ДОМ. РФ" представителя в судебное заседание не направил.
Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Судом взыскано с Леммера А.А. в пользу истца 1 223 747, 36 руб. средства ЦЖС; 296 638, 84 руб. - проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за пользование целевым жилищным займом, 27617, 63 руб. - пени, начисленные за просрочку уплаты платежа, а всего - 1 548 003, 83 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с <данные изъяты> по день возврата суммы займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 330 000 рублей.
В апелляционной жалобе Леммер А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положениями ст. 77 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).
В соответствии с п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом, <данные изъяты> между истцом ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа <данные изъяты> предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Согласно п. 2 договора, целевой жилищный заем предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 758 522,36 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.
Согласно п. 3 договора жилое помещение находится по адресу: <данные изъяты>, стоимость жилого помещения 3 220 000 рублей.
В пункте 4 договора указано, что жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного АКБ Росэнергобанк (кредитор) по кредитному договору от <данные изъяты> N 60055, и считается находящимся одновременно в залоге в силу закона у кредитора и у заимодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Требования заимодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.
Согласно п. 6 договора, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно п. 7 договора, средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по кредитному договору после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами.
Судом установлено, что истец исполнил принятые обязательства надлежащим образом.
<данные изъяты> за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.
Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников ННС.
На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из регистрирующего органа, именной накопительный счет Леммера А.А. закрыт <данные изъяты> без права на использование накоплений.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, учитывая, что уведомление об исключении военнослужащего Леммера из реестра участников ННС истцом получено <данные изъяты>, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа, а потому в данном случае начисление платежей должны производится со дня увольнения ответчика с военной службы.
Поскольку уплата процентов предусмотрена ежемесячными платежами, а фактически эти проценты истцом начислены с <данные изъяты> помесячно, то по каждому из этих платежей со дня его наступления суд исчислил срок исковой давности: с момента предъявления иска в суд и определилпериод исчисления процентов с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 296638,84 рубля.
Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих. На дату увольнения ответчика <данные изъяты> - ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8.25%. Таким образом, в соответствии с заключенным договором и требований закона, суд обязал ответчика выплачивать проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день окончательного возврата кредита.
Представленный истцом расчет пени в размере 27 617,63 рублей, судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. ст. 43, 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд исходил из того, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, в соответствии с которым требования залогодержателя по договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего Леммера А.А. из реестра участников НИС получено истцом в сентябре 2014 года судебной коллегией отклоняется, поскольку не может повлиять на суть рассматриваемого спора, поскольку право на использование накоплений ответчик не приобрел, предложенный график погашения задолженности не подписал, к погашению задолженности не приступил.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
определила:
решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Леммера А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
