Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2357/2021

31 августа 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Богатова О.В., Копыловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бариновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-480/2021 по иску Фомина Ю.Н. к Пинчугину А.В. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Пинчугина А.В. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 26 мая 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Фомина Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Пинчугина А.В. в пользу Фомина Ю.Н. задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 81000 (восемьдесят одна тысяча) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2247 (две тысячи двести сорок семь) руб. 65 коп. и в возврат госпошлины в размере 2697 (две тысячи шесть сот девяносто семь) руб. 42 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Фомину Ю.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Пинчугина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Фомина Ю.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фомин Ю.Н. обратился в суд с иском к Пинчугину А.В. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Пинчугиным А.В. был заключен договор найма жилого помещения -однокомнатной квартиры <адрес> сроком на 11 месяцев: с 20 марта 2019 г. по 20 февраля 2020 г.

Арендная плата была установлена в размере 9000 руб. в месяц плюс плата за коммунальные услуги.

По условиям договора найма жилого помещения с ответчиком должна была проживать Н.К.С.

Договор был составлен в долгосрочной перспективе и не подлежал расторжению в одностороннем порядке.

Нанимателем была внесена арендная плата в размере 9000 руб. и 3000 руб. залога в день составления договора 20 марта 2019 г. и в последствии 9000 руб. за второй месяц проживания.

Однако по истечении 2 месяцев проживания Пинчугин А.В. неожиданно, без объяснения причин съехал с нанимаемого жилья вместе с Н.К.С.

В назначенное время для передачи нанимаемого жилья арендодателю Пинчугин А.В. не явился, квартира сдана не была, ключи не переданы. По сегодняшний день долг по арендной плате и коммунальным платежам не погашен.

На основании изложенного просил суд взыскать с Пинчугина А.В. денежную сумму в размере 100699 руб. 25 коп., включающую задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2576 руб. 31 коп., а также в возврат государственной пошлины 3265 руб. 50 коп.

Пензенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пинчугин А.В. просит решение суда в части удовлетворения заявленных истцом требований отменить, ссылаясь на то, что в марте 2019 г. они с Н.К.С. вселились в жилое помещение, принадлежащее истцу, и проживали в нем до 19 августа 2019 г. За данный период проживания он полностью расплатился с истцом, передав последний платеж 24 июля 2019 г. наличными денежными средствами без составления расписки. О намерении освободить квартиру истцу сообщили в устной форме, а также путем смс-сообщения, после чего освободили жилое помещение, ключи от квартиры оставили в почтовом ящике.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (п. 1).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п. 3).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фомину Ю.Н. на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из одной жилой комнаты, расположенная по адресу: <адрес>.

20 марта 2019 г. между Фоминым Ю.Н. и Пинчугиным А.В. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Фомин Ю.Н. (наймодатель) передал Пинчугину А.В. (нанимателю) за плату во временное пользование для проживания на срок по 20 февраля 2020 г. жилое помещение (однокомнатную квартиру), расположенное по адресу: <адрес>

По акту приема-передачи от 20 марта 2019 г. Фомин Ю.Н. передал Пинчугину А.В. указанную выше квартиру, комплект ключей от нее и находящиеся в квартире телевизор и холодильник.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора найма размер платы составляет 9000 руб. в месяц и коммунальные услуги, плата должна вноситься нанимателем не позднее 20 числа каждого месяца в виде авансового платежа за один месяц вперед.

В п. 4.6 договора стороны определили, что сумма предоплаты составляет 9000 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора при его досрочном расторжении, либо по истечении срока договора стороны обязаны известить друг друга о своих намерениях не позднее чем за 15 дней. В ином случае договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

На основании п. 6.3 договора допускается его досрочное расторжение в силу форс-мажорных (непреодолимых) обстоятельств как с одной стороны, так и с другой стороны.

Разрешая спор, суд признал установленным и исходил из того, что соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось, Пинчугин А.В. свои обязанности по уведомлению Фомина Ю.Н. о расторжении договора найма жилого помещения в установленном договором порядке не исполнил, в связи с чем пришел к выводу о том, что договор найма жилого помещения являлся действующим, а досрочное освобождение спорной квартиры не являлось основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за пользование жилым помещением за 9 месяцев за период с мая 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 81000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2247 руб. 65 коп.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за пользование жилым помещением, судебная коллегия, тем не менее, полагает, что при определении периода взыскания суд не принял во внимание представленные в материалы дела доказательства и объяснения сторон об освобождении жилого помещения ответчиком, а также о вселении в спорную квартиру истца в период действия договора найма.

Так, согласно объяснениям ответчика Пинчугина А.В. в суде первой и апелляционной инстанций он утверждал, что в принадлежащей истцу квартире они с Н.К.С.., которая в последующем сменила фамилию на Пинчугину в связи с вступлением с ответчиком в зарегистрированный брак, они проживали до 19 августа 2019 г., а затем стали проживать в другой съемной квартире.

Из представленного Пинчугиным А.В. в материалы дела договора найма жилого помещения от 19 августа 2019 г. следует, что наймодатель О.А.А. передал нанимателю Пинчугиной К.Ю. за плату во временное пользование для проживания на срок с 19 августа 2019 г. по 19 июля 2020 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.70-71).

Истец Фомин Ю.Н. в суде апелляционной инстанции натаивал на том, что в спорном жилом помещении после освобождения его ответчиком с 20 мая 2019 г. он стал проживать сам со своей семьей, пользовался коммунальными услугами.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что обе стороны договора подтверждают обстоятельства не только досрочного освобождения жилого помещения ответчиком, но и вселения в данное жилое помещение истца в период действия договора найма, учитывая факт признания Пинчугиным А.В. того обстоятельства, что он проживал в спорной квартире по август 2019 г., судебная коллегия считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование жилым помещением за 9 месяцев, т.е. с мая 2019 г. по февраль 2020 г.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца о том, он не имел возможности сдавать помещение в аренду другому арендатору до момента окончания действия данного договора, поскольку сам Фомин Ю.Н. подтвердил тот факт, что после освобождения жилого помещения ответчиком в нем проживал он сам, пользуясь, в том числе, и предоставляемыми коммунальными услугами.

Кроме этого судебная коллегия учитывает, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, и при проживании в нем в период с августа 2019 г. по февраль 2020 г. самого истца сдача его в наем другим лицам не представлялось возможной.

Доводы ответчика о том, что за период фактического проживания в квартире он расплатился с истцом полностью, передав последний платеж 24 июля 2019 г., судебной коллегией отклоняются как не подтвержденные доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исковые требования о взыскании задолженности за пользование жилым помещением подлежат частичному удовлетворению за период проживания ответчика в спорной квартире с июня по август 2019 г., то есть за 3 месяца, в размере 27000 руб.

В связи этим требования истца о взыскании с ответчика процентов за период просрочки осуществления платы по договору найма также подлежат удовлетворению частично на сумму 225 руб. 06 коп.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда как не соответствующее требованиям законности и обоснованности подлежит изменению.

Принимая во внимание наличие оснований для изменения решения суда в части взыскания задолженности по договору аренды жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда в части взыскания с Пинчугина А.В. в пользу истца государственной пошлины также подлежит изменению. На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу Фомина Ю.Н. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 849 руб.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 26 мая 2021 г. в части удовлетворения исковых требований Фомина Ю.Н. к Пинчугину А.В. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины изменить.

Взыскать в пользу Фомина Ю.Н. с Пинчугина А.В. задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 27000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 руб. 06 коп. и в возврат государственной пошлины 849 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка