Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2357/2021

город Мурманск 8 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Койпиш В.В.Брандиной Н.В.при секретаре Ковалевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-453/2021 по иску Досаева Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Ваше Домоуправление" о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Досаева Евгения Александровича на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 11 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Досаев Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваше Домоуправление" (далее - ООО "Ваше ДУ") о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Досаев Е.А. указал, что ООО "Ваше ДУ" на протяжении многих лет оказывает на него давление путем звонков на домашний телефон, бросает в почтовый ящик листовки, обращается с заявлениями о вынесении судебных приказов, предъявляет иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Также сослался на то, что ответчик незаконно владеет, пользуется и передает третьим лицам его персональные данные, тогда как согласия на обработку своих персональных данных он не давал.

Указанными действиями ответчика, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей.

Судом постановлено решение, которым Досаеву Е.А. в удовлетворении исковых требований к ООО "Ваше ДУ" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Досаев Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 28 января 2016 г. N 100-0, считает, что управляющая организация должна была получить у собственников и нанимателей жилых помещений согласие на обработку персональных данных.

Указывает, что в отсутствие его согласия на обработку персональных данных, у ответчика отсутствовали правовые основания для передачи его персональных данных, а также персональных данных его семьи третьим лицам, в том числе в суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Ваше ДУ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 части 1 статьи 6 названного закона обработка персональных данных допускается в случаях, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 17 Закона о персональных данных, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение положений части 3.1. статьи 45, части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пунктов 6, 6(1), 148(1, 1-1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2011 г. N 354, управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, учет проживающих граждан (потребителей) в МКД, обрабатывать и собирать сведения о потребителях и собственниках для ресурс снабжающих организаций, выполнять иные обязанности, связанные с обработкой персональных данных граждан.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Досаев Е.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО "Ваше ДУ", которая в соответствии с договором управления производит начисление платы за жилое помещение и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества и учет поступающих платежей от потребителей, а также принудительное взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги в предусмотренном законом порядке; предоставляет собственнику (потребителю) платежные документы (квитанции) для внесения платы за услуги управляющей организации и оплаты задолженности посредством размещения в почтовых ящиках соответствующего помещения и размещает в электронной форме в государственной информационной системе ЖКХ не позднее 15-го (пятнадцатого) числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 3.1.7., 3.1.8. договора управления многоквартирным домом N * от 1 мая 2019 г.).

Во исполнение взятых на себя по договору управления многоквартирным домом обязательств ООО "Ваше ДУ" направляет в адрес Досаева Е.А. соответствующие квитанции об оплате предоставленных услуг, а также обращается в судебном порядке с требованиями о взыскании задолженности.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что обработка персональных данных истца осуществлялась ответчиком на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках договора управления многоквартирным домом N * от 1 мая 2019 г. с целью выполнения обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям, в связи с чем пришел к выводу о том, что со стороны ответчика нарушения прав истца при обработке его персональных данных не допущено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и его правовым обоснованием.

Как правильно указал суд при разрешении спора, основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, является установление факта нарушения прав истца действиями ответчика при обработке персональных данных, которые повлекли причинение морального вреда.

Однако доказательств того, что ответчик нарушил права истца при использовании персональных данных, Досаевым Е.А. не представлено, тогда как именно истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, каким образом и какие его личные неимущественные права нарушены действиями (бездействием) ответчика.

Вопреки доводам в жалобе, поскольку управляющая организация является оператором персональных данных собственников (нанимателей) помещений МКД, обработка персональных данных истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг и их передача ресурсоснабжающим организациям и судебным органам, является правомерной.

Сведений о передаче персональных данных Досаева Е.А. третьим лицам с неправомерной целью или в нарушение установленного порядка их обработки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку судом не установлено обстоятельств, с которыми Закон о персональных данных связывает возникновение права на компенсацию морального вреда, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска.

Доводов, которые бы имели правовое значение для рассматриваемого спора и нуждались в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 11 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Досаева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка