Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-2357/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-2357/2020
г. Нижний Новгород 03 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей: Цыгулева В.Т., Крайневой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Нижегородской области на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Игониной Тамары Юрьевны, Игониной Валентины Степановны, Игонина Сергея Валентиновича в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Игонина Евгения Сергеевича к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,
установила:
Игонина Т.Ю., Игонина В.С., Игонин С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Игонина Евгения Сергеевича обратились в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав на то, что 27.10.1981 года их родственнику, как работнику Совхоз-техникума выдан ордер [номер], дающий право на занятие двухкомнатной квартиры площадью 25.6 кв.м, расположенной по адресу: Нижегородская [адрес]. В соответствии с данным ордером Игонин В.А. являлся нанимателем данной квартиры, которая предоставлена ему Арзамасским совхоз-техникумом им.В.А.Новикова в бессрочное владение и пользование. Согласно ордеру право на жилплощадь получили члены семьи: жена - Игонина В.С., сын - Игонин С.В., дочь - Игонина О.В. Игонин В.А. умер. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован и проживает Игонин С.В. с составом семьи: жена - Игонина Т.Ю., мать - Игонина В.С., сын - Игонин Е.С. Квартира находится в государственной собственности, имеет общую площадь 65.7 кв.м, состоит из четырех комнат. Правообладателем квартиры на праве оперативного управления является ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского". Итссцы обратились к директору Арзамасского филиала ННГУ с просьбой о передаче жилья в собственность, но им было отказано. По данному адресу истцы проживают постоянно с 29.10.1991 года, ежемесячно оплачивают платежи за коммунальные услуги и несут расходы по содержанию жилья. В приватизации жилья участия не принимали.
На основании ст.217 ГК РФ, п.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ, ст.2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" просят суд признать за Игониной В.С., Игониным С.В., Игониной Т.Ю., Игониным Е.В. право собственности по ? доле за каждым на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: Нижегородская [адрес],
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2019 года исковые требования Игониной Тамары Юрьевны, Игониной Валентины Степановны, Игонина Сергея Валентиновича в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Игонина Евгения Сергеевича удовлетворены.
За Игониной Тамарой Юрьевной, 17.11.1971 года рождения, уроженкой г.Арзамас Горьковской области, гражданкой РФ, паспорт 22 16 627206 выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Арзамас и Арзамасском районе [дата], зарегистрированной по адресу: Нижегородская [адрес], признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 65.7 кв.м, расположенную по адресу: Нижегородская [адрес].
За Игониной Валентиной Степановной, [дата] года рождения, уроженкой совхоз "ИДЕАЛ" [адрес], гражданкой РФ, паспорт 22 03 477594 выдан Арзамасским ГОВД Нижегородской [адрес] [дата], зарегистрированной по адресу: Нижегородская [адрес], признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 65.7 кв.м, расположенную по адресу: Нижегородская [адрес].
За Игониным Сергеем Валентиновичем, [дата] года рождения, уроженцем [адрес], гражданином РФ, паспорт 22 02 026432 выдан ГУ МВД России по Нижегородской [адрес] [дата], зарегистрированным по адресу: Нижегородская [адрес], признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 65.7 кв.м, расположенную по адресу: Нижегородская [адрес].
За Игониным Евгением Сергеевичем, [дата] года рождения, уроженцем [адрес] Нижегородской [адрес], гражданином РФ, паспорт 22 20 003457 выдан ГУ МВД России по Нижегородской [адрес] [дата], зарегистрированным по адресу: Нижегородская [адрес], признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 65.7 кв.м, расположенную по адресу: Нижегородская [адрес].
В апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Нижегородской [адрес] поставлен вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники рассмотрения дела не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от [дата] N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закона) приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 указанного Закона определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.
Из материалов дела следует, что 27.10.1981 года Игонину В.А. с составом семьи: Игонина В.С. - жена, Игонин С.В. - сын, Игонина О.В. - дочь, на основании ордера [номер], выданного Исполнительным комитетом Арзамасского городского Совета народных депутатов, предоставлена для проживания двухкомнатная квартира площадью 25.6 кв.м по адресу: Нижегородская [адрес] (л.д.15-16, 23).
В дальнейшем, семье Игонина В.А. предоставлена в пользование в порядке расширения указанной квартиры дополнительная комната.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 01.07.2019 года квартира по указанному адресу поставлена на кадастровый учет 24.12.2015 года, имеет площадь 65.7 кв.м и состоит из четырех жилых комнат (л.д.7-9).
Игонин С.В. и Игонина Т.Ю. являются родителями несовершеннолетнего Игонина Е.С., 05.05.2005 года рождения.
07.06.1991 года Игонин В.А. умер (л.д.22).
Согласно платежным документам на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире в настоящее время ее нанимателем является Игонина В.С. (л.д.28).
Согласно справке N 869 от 25.01.2019 года в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Игонин В.С. с 29.10.1991 года и члены его семьи: жена - Игонина Т.Ю. с 30.01.2009 года, сын - Игонин Е.С. с 01.07.2005 года, мать - Игонина В.С. с 25.04.1980 года (л.д.10).
Игонина Т.Ю. вселилась в квартиру в 2004 году, Игонин Е.С. с момента рождения в 2005 году.
Собственником жилого помещения по адресу: Нижегородская [адрес], с 16.03.2016 года является Российская Федерация, правообладателем на праве оперативного управления с 28.12.2016 года является ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского" (л.д.7-9).
Игонина В.С., Игонин С.В., Игонина Т.Ю., Игонин Е.С. в приватизации жилья не участвовали (л.д.11-14,19-21).
В соответствии с уведомлениями сведения о зарегистрированных правах Игониной В.С., Игонина Е.С. на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют (л.д.37).
Игонин С.В. является собственником гаражного бокса, Игонина Т.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Доказательств того, что данное жилое помещение относится к числу помещений, не подлежащих приватизации, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вопросами передачи гражданам жилых помещений в собственность в порядке приватизации занимаются органы местного самоуправления, судебной коллегией отклоняется, поскольку спорное жилое помещение с 16.03.2016 года находится в государственной собственности, а с 28.12.2016 года в оперативном управлении ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского" собственности.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
