Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 апреля 2020 года №33-2357/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-2357/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Павлова Михаила Сергеевича к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская Покровская больница" (далее - СПб ГБУЗ "Городская Покровская больница"), Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" (далее - ФГБВОУ ВО "Военно-медицинская академия") о компенсации морального вреда,
по частной жалобе Павлова М.С. на определение Нефтеюганского районного суда от 20.11.2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
Павлов М.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что его мать (ФИО)1 обращалась к ответчикам за оказанием медицинской помощи, 23.06.2017 года ей была проведена операция. В результате ненадлежащего (несвоевременного) оказания ответчиками медицинской помощи, (дата) она умерла. В связи со смертью матери испытывает нравственные страдания. Просит взыскать с СПб ГБУЗ "Городская Покровская больница", ФГБВОУ ВО "Военно-медицинская академия" в его пользу компенсацию морального вреда в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в размере 3 000 000 рублей.
Определением Нефтеюганского районного суда от 03.10.2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства СПб ГБУЗ "Городская Покровская больница" о направлении дела по подсудности на рассмотрение Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга.
СПб ГБУЗ "Городская Покровская больница" обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение суда и с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявления указало, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительным причинам, т.к. его представитель в судебном заседании не присутствовал, копия оспариваемого определения была получена лишь 16.10.2019 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Павлов М.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав СПб ГБУЗ "Городская Покровская больница" в восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает, что ответчику было известно о времени судебного заседания по разрешению заявления о направлении дела по подсудности. Полагает, ответчик имел возможность направить в суд своего представителя, своевременно узнать о результатах рассмотрения такого заявления по телефону либо на сайте суда. Усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом.
В письменных возражениях ответчик СПб ГБУЗ "Городская Покровская больница" просит определение суда оставить без изменения.
В силу требований ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно положениям ч.3 ст.107, ст.332 ГПК РФ частная жалоба на определение суда от 03.10.2019 года могла быть подана в срок по 24.10.2019 года.
Из материалов дела следует, что частная жалоба была подана ответчиком в суд 24.10.2019 года, т.е. в течение установленного срока. Следовательно, основания для восстановления процессуального срока отсутствовали.
Сделав верный вывод о том, что частная жалоба поступила в суд с установленный срок, суд первой инстанции пришел к неправильному, постановленному с нарушением норм процессуального права, выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.
Таким образом, на основании п.4 ч.1 ст.330, ст.ст.333, 334 ГПК РФ определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение Нефтеюганского районного суда от 20.11.2019 года об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.
В удовлетворении заявления Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская Покровская больница" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Судья Назарук М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка