Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 июля 2018 года №33-2357/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-2357/2018
от 24 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Скороходовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Татур Екатерины Геннадьевны к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска, администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности
по апелляционной жалобе представителя администрации Города Томска Бирюковой Ксении Андреевны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 мая 2018 года,
установила:
Татур Е.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м. в реконструированном состоянии и признании права собственности на него.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г.Томска.
Обжалуемым решением требования истца удовлетворены.
По апелляционной жалобе представителя Муниципального образования в лице администрации г.Томска Бирюковой К.А. возбуждено апелляционное производство.
Изучив дело, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.
Как следует из дела, иск предъявлен к администрации Октябрьского района г.Томска и к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции не указал, к кому из ответчиков удовлетворены требования, заявленные истцом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеются препятствия в рассмотрении апелляционной жалобы, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
С учетом вышеизложенного дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя администрации гТомска Бирюковой Ксении Андреевны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17.05.2018 оставить без рассмотрения.
Гражданское дело по иску Татур Екатерины Геннадьевны к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска, администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности направить в Октябрьский районный суд г. Томска для устранения недостатков.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка