Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-23564/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-23564/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Гумилевской О.В., Кудинова А.В.

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозовой <А.С.> на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Крылова Л.И. обратилась в суд с иском к Морозовой А.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 940 000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Крыловой <Л.И.>.

Суд взыскал с Морозовой А.С. в пользу Крыловой Л.И. сумму долга по договору займа от <Дата ...> в размере 1 940 000 рублей.

В апелляционной жалобе Морозова А.С. просит решение суда отменить. Указала, что суд незаконно вышел за предмет иска, не учел наличие инвалидности, нарушены нормы процессуального права.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> между обществом с ограниченной ответственностью "ФЛОС" (займодавцем) и Морозовой <А.С.> (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств на сумму 2 565 000 рублей, с обязательством возврата долга в срок не позднее <Дата ...>, с ежеквартальным возвратом до 03 числа до полного погашения всех обязательств, оригинал которого предоставлен в материалы дела.

Вышеуказанные денежные средства были переданы ответчице, что подтверждается расходно-кассовым ордером от <Дата ...>.

При разрешении спора судом установлено, что ответчик вернул истцу часть денежных средств в сумме 620 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от <Дата ...> и от <Дата ...>, после чего долг составил 1 940 000 рублей.

За период с <Дата ...> по <Дата ...> ответчица оставшуюся часть займа не вернула, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на <Дата ...> год по договору займа .

<Дата ...> истица Крылова <Л.И.> и ООО "ФЛОС" заключили договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым право требования по договору займа от <Дата ...> было передано Крыловой Л.И.

В адрес должника было направлено уведомление о заключенном договоре цессии (уступки прав требования).

Факт собственноручного подписания договора займа от <Дата ...> Морозовой А.С. не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части не извещения о дне и времени слушания дела, не может повлечь за собой отмену решения суда, поскольку Морозовой А.С. в суд первой инстанции было подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.45). Ранее Морозой А.С. подавалось возражение на исковое заявление, с требованием о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика (л.д.20).

В доводах апелляционной жалобы ответчик Морозова А.С. ссылается на наличие инвалидности.

Указанная справка об инвалидности представлена в суд апелляционной инстанции в качестве приложения к апелляционной жалобе.

Поскольку в силу ограничений, установленных абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, представление дополнительных доказательств, не представлявшихся суду первой инстанции по причинам, зависящим от самой стороны, суду апелляционной инстанции не допускается, а также, поскольку обстоятельств, препятствовавших Морозовой А.С. заявить ходатайство в суде первой инстанции о приобщении справки об инвалидности не установлено, указанный документ судебной коллегией не может быть принят во внимание.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой <А.С.> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Внуков Судьи О.В. Гумилевская
А.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать