Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2356/2022

г. Нижний Новгород 01 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,

при секретаре судебного заседания Веккер Д.В.,

с участием представителя Крейдерман И.М. - Гдальзона А.Б., представителя САО "ВСК" Катиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крейдерман Ирины Михайловны

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 октября 2021 г. по иску Крейдерман Ирины Михайловны к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В.,

установила:

Крейдерман И.М. обратилась в суд с данным иском к САО "ВСК", указывая, что 30 января 2019 г. в 09.00 час. в районе д. 9 по ул. Новикова Прибоя в г. Нижний Новгород произошло ДТП с участием автомобиля Lada RS04SL Лада Largus государственный регистрационный знак [номер], находящегося в собственности Джурахонова А.Д. и под управлением Тагаева А.А., и автомобиля Лада 111940 Лада Калина государственный регистрационный [номер], находящегося в собственности и под управлением Дровосекова Д.А., в результате которого оба ТС получили механические повреждения.

По обоюдному согласию виновником ДТП признан Дровосеков Д.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Largus застрахована САО "ВСК" по полису ОСАГО серии МММ N 5011394534 от 07 сентября 2018 г., владельца транспортного средства Лада Калина - ПАО САК "Энергогарант" по полису ОСАГО серии МММ N 5009429819 от 03 декабря 2018 г.

31 января 2019 г. между Джурахоновым А.Д. и Крейдерман И.М. заключен договор уступки требования (цессии) в отношении указанного ДТП.

01 февраля 2019 г. Крейдерман И.М. направила в САО "ВСК" заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, которое было получено 04 февраля 2019 года.

06 февраля 2019 г. поврежденное т/с было осмотрено представителем ответчика. Признав данное ДТП страховым случаем, ответчик принял решение о возмещении ущерба путем организации ремонтно-восстановительных работ, выдав направление на СТОА "Юникор" (ИП Светлов М.В.) г. Дзержинск, пр. Ленина, д. 107 Б

21 февраля 2019 г. транспортное средство представлено на указанную СТОА, обстоятельства предоставления поврежденного автомобиля фиксировались на фото- и видеоносители. Транспортное средство было осмотрено сотрудниками СТОА с целью согласования стоимости ремонта со страховщиком, на ремонт поврежденное т/с принято не было.

11 июня 2019 г. САО "ВСК" частично исполнило обязательства, выплачено страховое возмещение в части величины УТС транспортного средства в размере 10 035 руб.

16 сентября 2019 г. истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес службы финансового уполномоченного было направлено обращение, зарегистрированное под N У-21-15094/5020-010, согласно которого было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца, с решением которого истец не согласен.

Истцом была организована независимая экспертиза в ООО "Группа содействие Лига-НН". Согласно выводам экспертного заключения N 406 стоимость ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила 22 100 руб. (без учета износа 22 500 руб.).

На основании изложенного истец просила суд взыскать с САО "ВСК" в свою пользу страховое возмещение в размере 22 063,92 руб., неустойку за период с 25 февраля 2019 г. по 27 апреля 2021 г. в размере 174 966,89 руб. и по день фактического исполнения обязательства, расходы, связанные с обращением в АНО "СОДФУ" в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 739 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 октября 2021 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Крейдерман И.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании представителя Крейдерман И.М. - Гдальзона А.Б. требования жалобы поддержал.

Представитель САО "ВСК" Катина Т.И. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Одним из основных принципов обязательного страхования в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п.п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30 января 2019 г. в 09.00 час. в районе д. 9 по ул. Новикова Прибоя в г. Нижний Новгород произошло ДТП с участием автомобиля Lada RS04SL Лада Largus государственный регистрационный знак [номер], находящегося в собственности Джурахонова А.Д. и под управлением Тагаева А.А., и автомобиля Лада 111940 Лада Калина государственный регистрационный [номер], находящегося в собственности и под управлением Дровосекова Д.А., в результате которого оба ТС получили механические повреждения.

По обоюдному согласию виновником ДТП признан Дровосеков Д.А. ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Largus застрахована САО "ВСК" по полису ОСАГО серии МММ N 5011394534 от 07 сентября 2018 г., владельца транспортного средства Лада Калина - ПАО САК "Энергогарант" по полису ОСАГО серии МММ N 5009429819 от 03 декабря 2018 г.

31 января 2019 г. между Джурахоновым А.Д. и Крейдерман И.М. заключен договор уступки требования (цессии) N 329-К, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме, возникшее из обязательства возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 30 января 2019 г.

01 февраля 2019 г. Крейдерман И.М. направила в САО "ВСК" заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, в том числе, договора уступки, которое было получено 04 февраля 2019 года. В случае принятия решения о выплате возмещения в денежном выражении просила произвести выплату на приложенные банковские реквизиты.

06 февраля 2019 г. САО "ВСК" организовало осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

19 февраля 2019 г. САО "ВСК", признав заявленный случай страховым, отправило в адрес Крейдерман И.М. направление на ремонт ТС N 6491084/6884302 от 15 февраля 2019 г. на СТОА ИП Светлова М.В., расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Ленина, 107Б. В направлении на ремонт потерпевшим указан Джурахонов А.Д., а также указан объем работ, а именно: замена накладки двери передней левой, ударозащиты двери задней левой, облицовки боковины задней левой, окраска двери передней левой, двери задней левой, боковины задней левой. Предварительно согласованная сумма ремонта указана в размере 24 951,3 руб.

27 февраля 2019 г. письмо получено заявителем.

Истцом была организована независимая экспертиза в ООО "Группа содействие Лига-НН". Согласно экспертному заключению N 406 от 16 апреля 2019 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составила 22 100 руб. (без учета износа 22 500 руб.).

27 мая 2019 г. Крейдерман и.М. обратилась в САО "ВСК" с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 22 100 руб., УТС в размере 10 300 руб., неустойки в размере 20 412 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 500 руб.

27 мая 2019 г. ООО "АВС-Экспертиза" по инициативе САО "ВСК" подготовлено экспертное заключение N 6668156, согласно которому величина УТС составляет 10 035 руб.

31 мая 2019 г. САО "ВСК" письмом N 30554 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для смены формы страхового возмещения и повторно отправило направление на ремонт ТС на СТОА от 15 февраля 2019 г. Также в ответе указано, что в данном случае при передаче прав требования к цессионарию не могут перейти права, неразрывно связанные с цедентом, - право собственности на автомобиль, следовательно, договор цессии подпадает под положения ст. 383 ГК РФ, когда личность, специальный статус кредитора, имеет значение для определения возможности передачи прав.

11 июня 2019 г. САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в части величины УТС в размере 10 035 руб.

11 июля 2019 г. САО "ВСК" письмом N 38890 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

16 сентября 2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки.

30 октября 2019 г. САО "ВСК" письмом N 66183 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

01 февраля 2021 г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного, обращение зарегистрировано под N У-21-15094/5020-010.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 02 апреля 2021 г. в удовлетворении требований Крейдерман И.М. отказано.

При этом финансовый уполномоченный исходил из выполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт ТС.

Согласно ответу ИП Светлова М.В. на судебный запрос по направлению САО "ВСК" от 15 февраля 2019 г. автомобиль ВАЗ Ларгус государственный регистрационный знак Р756МН/152 на СТОА ИП Светлова М.В. на осмотр/ремонт, в том числе 21 февраля 2019 г., не предоставлялся. В связи с этим запасные части с целью ремонта данного транспортного средства ИП Светловым М.В. не приобретались. Также подтвердил, что ИП Светлов М.В. готов принять автомобиль ВАЗ Ларгус государственный регистрационный знак Р756МН/152 для проведения ремонтных работ по направлению на ремонт САО "ВСК" от 15 февраля 2019 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений ответчиком САО "ВСК" сроков выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства не установлено, доказательств отказа СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, а истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, и оснований, предоставляющих право получения страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из ст. 1 Закона об ОСАГО направление на ремонт является документом, подтверждающим право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

Материалами дела подтверждается, что в отправленном по адресу Крейдерман И.М. направлении на ремонт от 15 февраля 2019 г. потерпевшим указан Джурахонов А.Д., хотя страховщик к тому времени располагал сведениями о состоявшейся уступке прав между собственником поврежденного ТС Джурахоновым А.Д. и Крейдерман И.М., поскольку договор цессии был направлен цессионарием в адрес страховщика вместе с заявлением о страховой выплате.

Из позиции ответчика, изложенной в ответе на претензию истца, фактически усматривается, что страховщик оспаривался договор цессии на том основании, что в данном случае при передаче прав требования к цессионарию не могут перейти права, неразрывно связанные с цедентом, - право собственности на автомобиль, следовательно, договор цессии подпадает под положения ст. 383 ГК РФ, когда личность, специальный статус кредитора, имеет значение для определения возможности передачи прав, т.к. действующим законодательством предусмотрено возмещение вреда путем выдачи направления на ремонт собственнику транспортного средства. Правовая природа исполнения обязательств в натуре направлена исключительно на защиту имущественного интереса потерпевшего - собственника и не может быть исполнена в пользу иного лица, не обладающего правом собственности.

Между тем, согласно положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование).

Таким образом, при определенных условиях у потерпевшего может возникнуть право на получение страховой выплаты, а потому заключенный между Джурахоновым А.Д. и Крейдерман И.М. договор уступки прав (требований) не противоречит законодательству и не нарушает каких-либо прав ответчика.

Кроме того, в спорных правоотношениях между страхователем и страховщиком по договору ОСАГО личность страхователя значения не имеет.

Действующее законодательство на данный момент не содержит прямого запрета на передачу прав, возникающих по договору ОСАГО, независимо от формы возмещения.

Договор цессии от 31 января 2019 г. N 329-К в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Истец не уклонялась от получения страхового возмещения в натуральной форме, напротив, обратившись к страховщику с заявлением о страховой выплате, просила о выплате возмещения в денежной форме на указанные реквизиты либо о выдаче направления на ремонт.