Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2356/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Силаевой Е.А. на решение Сыктывкарского городского суда города Республики Коми от 12 января 2021 года, по которому

иск ООО "Филберт" удовлетворен;

взыскана с Силаевой Е.А. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору в размере 67 903 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей 10 копеек.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Силаевой Е.А. посредством видеоконференции-связи, судебная коллегия

установила:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Силаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ..., заключенному между ЗАО "ВТБ 24" (переименовано в Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком, в сумме 67 903,42 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 237,10 рублей, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному кредитному договору, что привело к образованию задолженности, право требования которой перешло к истцу на основании заключенного с Банком ВТБ (ПАО) договора уступки права (требования) N ....

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании ответчик с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (т.1 л.д. 134-136).

Представитель истца и представитель третьего лица в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом ее уточнения Силаева Е.А. не согласна с решением суда и просит его отменить, как принятое незаконно и необоснованно; в жалобе оспаривает факт наличия между ней и банком кредитных правоотношений и получения денежных средств.

В судебном заседании апелляционной инстанции на удовлетворении жалобы настаивала.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с учетом ее уточнения и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом ее уточнения, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2014 между ЗАО "ВТБ 24" (кредитор) и Силаевой Е.А. (заемщик) на основании анкеты-заявления последней на выпуск и получение международной банковской карты Филиал N 7806 ВТБ 24(ЗАО) от 16.09.2014 был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 рублей под 24 % годовых на срок 360 месяцев (до 23.09.2044).

Заполнив и подписав анкету-заявление, Силаева Е.А. согласилась с тем, что анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляют собой Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) между ней и банком (пункт 2 анкеты).

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (пени) составляет 0,8% (0,6% по картам в рамках пакета "Прайм") в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита).

23.09.2014 Силаева Е.А. подписала Расписку в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) N ..., срок действия карты 09/2016 (т.1 л.д. 34-35).

В пункте 5 Анкеты-Заявления и пункте 13 Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита ответчик указала о своем согласии банку уступить права (требования), а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

21.06.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N ..., согласно пункту 2.1. которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (т.1 л.д. 42-49).

В соответствии с приложением N 1 к договору уступки прав требования цессионарию переданы права требования по кредитному договору N..., заключенному с Силаевой Е.А., на сумму 104 095,33 рублей (т.1 л.д.50-88).

О состоявшейся уступке прав и новом кредиторе Силаева Е.А. уведомлена письмом, что подтверждается копией уведомления (направлено по адресу: ..., указанному в анкете заявлении как адрес постоянной регистрации л.д.27 т.1) и списком простых почтовых отправлений от 16.08.2017 (т.1 л.д.24-26).

Согласно выписке по банковской карте, выпущенной на имя ответчика (т.1 л.д. 153), заемщик воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у нее возникла просроченная задолженность по кредитному договору.

Судебный приказ N ..., выданный мировым судьей Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара 19.12.2018, о взыскании с Силаевой Е.А. в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору N ... от 03.07.2014 за период с 03.07.2014 по 22.06.2017 в сумме 90 000 рублей, процентов в сумме 12 844,27 рублей и расходов по оплате госпошлины отменен определением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 02.07.2020 по заявлению должника Силаевой Е.А.

По информации судебного пристава-исполнителя, представленной по запросу суда, в ОСП по г. Сыктывкару N 2 на исполнении находилось исполнительное производство N..., возбужденное 06.05.2019 на основании исполнительного документа N..., выданного 19.12.2018 о взыскании с Силаевой Е.А. в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору в размере 104 472,71 рублей; 26.08.2020 исполнительное производство прекращено; в рамках исполнительного производства на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару N 2 поступили денежные средства в сумме 12 960,85 рублей, 1793,06 рублей, 0,04 рублей, 7710,24 рублей, 0,02 рублей со счетов, открытых на имя должника в ...", данные денежные средства перечислены взыскателю; также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, из которой поступили следующие суммы: июнь - 6238,32 рублей (перечислены взыскателю), июль 6238,32 рублей (перечислены взыскателю), сентябрь -6246,87 рублей (возвращены на счет N..., открытый на имя должника в ..." (т.1 л.д. 190).

Таким образом, в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 34 940,85 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору в размере 102 844,27 рублей по состоянию на 22.06.2017 включает: основной долг в размере 90 000 рублей и проценты за пользование в размере 12 844, 27 рублей.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между банком и Силаевой Е.А. кредитного договора и, установив, что по заключенному между банком и Силаевой Е.А. кредитному договору от 23.09.2014 заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, а право требования задолженности передано кредитором истцу, пришел к выводу о взыскании с заемщика Силаевой Е.А. в пользу ООО "Филберт" задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 67 903,42 рублей (102 844,27 рублей - 34 940,85 рублей) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей 10 копеек на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Приведенные Силаевой Е.А. в апелляционной жалобе доводы о том, что кредитный договор с банком она не заключала, документы не подписывала, уведомлений о наличии задолженности ни от Банка ВТБ 24 (ПАО), ни от ООО "Филберт" не получала, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Представленные доказательства (Анкета-заявление, Согласие на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, Расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО)) свидетельствуют о том, что между Банком ВТБ (ПАО) и непосредственно Силаевой Е.А. был заключен кредитный договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Доводы жалобы Силаевой Е.А. об отсутствии кредитных правоотношений между ней и банком опровергаются представленными истцом в дело доказательствами: заявлением-анкетой на выпуск и получение международной банковской карты Филиал N 7806 ВТБ 24(ЗАО) от 16.09.2014, Согласием на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, Распиской о получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), на которых имеются подписи Силаевой Е.А., свидетельствующие о ее согласии с предложенными условиями и порядком кредитования, а также выпиской по банковской карте, из которой видно, что ответчик получала по международной банковской карте ВТБ 24 (ЗАО) N ... денежные средства в кредит.

В свою очередь Силаева Е.А. не представила никаких убедительных доказательств, опровергающих данные выводы суда перовой инстанции. Свою подпись в вышеуказанных документах ответчик не оспаривала, правом на проведение почерковедческой экспертизы не воспользовалась.

Действуя своей волей и в своем интересе, в соответствии со статьями 1, 9, 10 Гражданского кодекса РФ Силаева Е.А. приобрела и осуществила по своему усмотрению принадлежащие ей гражданские права, вступила в правоотношения с Банком ВТБ (ПАО), в связи с чем обязана надлежащим образом исполнять относящиеся к нему условия достигнутого соглашения.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт возникновения кредитных отношений между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) и получения заемщиком от кредитора заемных денежных средств по договору N... подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика. Сведений и доказательств, указывающих на фальсификацию со стороны кредитора соответствующих документов, либо то, что банковская карта N ... оформлена не ответчиком, а третьими лицами, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконных действиях по списанию с ее счета денежных средств по возбужденному исполнительному производству, основаны на неверном толковании закона, поскольку списание денежных средств по исполнительному документу производится банком по требованию судебного пристава-исполнителя безусловно. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства незаконными не признаны. Согласно расчету задолженности все платежи ответчика при расчете суммы задолженности учтены; доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено, а несогласие ответчика с расчетом само по себе не свидетельствует о неправильности представленного истцом расчета.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что имеются расхождения в датах кредитного договора, так как в иске ООО "Филберт" указывает дату заключения кредитного договора - 03.07.2020, а в решении суд указывает дату - сентябрь 2020 года, являются несостоятельными. В Согласии на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита проставлена дата 23.09.2020. Таким образом, указанное расхождение является технической опиской в исковом заявлении ООО "Филберт" и не может являться основанием к отмене по существу правильного решения суда.

Согласно анкете-заявлению на выпуск и получение международной банковской карты Филиал N 7806 ВТБ 24(ЗАО) от 16.09.2014 указаны персональные данные Силаевой Е.А. - паспорт ..., дата выдачи ..., выдан ..., адрес постоянной регистрации: .... В то же время, согласно ксерокопии паспорта Силаевой Е.А. N ..., дата выдачи ..., выдан ..., адрес регистрации указан: .... Учитывая, что данных о похищении или утере паспорта ответчика, передаче его в пользование другим лицам не имеется, указанные расхождения, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора Силаева Е.А. ввела в заблуждение кредитора относительно места своей регистрации.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что в судебном заседании Силаева Е.А. подтвердила факт своего проживания в ..., указанном в анкете - заявлении как адрес фактического проживания.

Указание в жалобе на то, что суд не учел, что 15.10.2020 года ответчиком подано заявление в МВД по РК по факту мошеннических действий неизвестными лицами, которые воспользовались ее данными или иным путем и оформили кредитный договор в Банке ВТБ 24 (ЗАО), также не влияет на существо принятого решения, так как сам по себе факт обращения в правоохранительные органы с заявлением не создает оснований для выводов об отсутствии у Силаевой Е.А. кредитных обязательств перед Банком ВТБ 24 (ЗАО), влекущим отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в п. 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия принимает во внимание, что при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела ответчик была извещена надлежащим образом, при этом каких-либо ходатайств о запросе документов из МВД по РК не заявляла. В связи с чем, направленное в апелляционную инстанцию ходатайство Силаевой Е.А. о запросе результатов почерковедческой экспертизы из МВД по РК, не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представлена копия постановления от 02.04.2021 следователя ... из материала проверки (КУСП N...) по факту того, что на имя Силаевой Е.А. неустановленными лицами оформлен кредит. Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. При этом установлено, что каких-либо объективных данных, указывающих на то, что третьими лицами была оформлена банковская карта N ... и то, что денежные средства, находящиеся на ней были списаны третьими лицами, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассматриваемого спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда города Республики Коми от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силаевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка