Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-2356/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Репита Т.Я. о взыскании долга по договору кредитования,

по апелляционной жалобе ответчика Репита Т.Я. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Репита Т.Я. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Репита Т.Я. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N ... от ... г. в размере ... руб., из которых: задолженность по основному долгу - ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - ...., также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ... г. N... в размере ... руб.: задолженность по основному долгу - ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - ... руб. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Репита Т.Я. заключен договор кредитования N ..., по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяцев.

Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнила.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, просил рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Репита Т.Я. в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на то, что вся сумма задолженности с нее уже взыскана на основании судебного приказа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Репита Т.Я. просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что с нее в счет погашения кредитной задолженности уже взыскано ... руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Как следует из материалов дела, ... г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Репита Т.Я. заключен договор кредитования N..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяцев.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Имеющимися в материалах дела расчетами и выпиской подтверждается, что заемщик свои обязательства по договору кредитования не исполняла надлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд.

По состоянию на ... г. образовалась задолженность в размере ... руб.: основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитными средствами - ... руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств, полагая, что при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, обстоятельства, имеющие значение для дела.

Расчет задолженности, представленный истцом и не оспариваемый ответчиком, проверен судом первой инстанции и является верным.

Довод ответчика о взыскании с нее по отмененному судебному приказу денежных средств в счет погашения кредитной задолженности получил надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции установлен ст.444 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... г. N... с Репита Т.Я. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы задолженность в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 2 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника Репита Т.Я. были удержаны денежные средства в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... г. указанный судебный приказ отменен на основании возражений Репита Т.Я.

Перечисленные обстоятельства указывают на законное право ответчика Репита Т.Я. обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда (судебного приказа мирового судьи).

При таких обстоятельствах постановленное решение отвечает требованиям законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка