Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2356/2021

Судья: Солодухина Н.Н. (Дело N 2-662/ 2021) Дело N 33-2356-2021 г.

46RS0006-01-2021-000500-24
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 22 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,

с участием пом. судьи Якушевой М.Н.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городенского Александра Ивановича к Администрации Железногорского района Курской области о признании права собственности на нежилое здание в результате реконструкции жилого дома (здания), поступившее по апелляционной жалобе истца Городенского А.И. на решение Железногорского городского суда Курской области от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Городенскому Александру Ивановичу в иске к Администрации Железногорского района Курской области о признании права собственности на нежилое здание в результате реконструкции жилого дома (здания) с кадастровым номером N, наименование - загородный отель; назначение - нежилое здание, с измененной загородной площадью 304,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца Городенского А.И. по доверенности Ионичева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Городенский А.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Железногорского района Курской области об изменении наименования, назначения и площади здания в результате реконструкции. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1623 кв.м., кадастровый N, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, для размещения гостиниц, и двухэтажное здание - жилой дом, кадастровый N, общей площадью 272,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на данные объекты недвижимости у него возникло на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2020 года. Им была выполнена пристройка к существующему жилому дому, а именно: проведены работы по перепланировке здания, усилению конструкций, усилению фундамента, пристройке с внутренней стороны здания. В результате реконструкции, площадь здания составила увеличилась до 304,40 кв.м. данная пристройка является самовольной, но вместе с тем соответствует всем строительным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью людей не создает. Истец просил признать за ним право собственности на нежилое здание в результате реконструкции жилого дома (здания) с кадастровым N, наименование - загородный отель; назначение - нежилое здание; с измененной площадью 304,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Городенский А.И. просит решение суда отменить, как незаконное, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика по доверенности Щербакова О.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Железногорского городского суда Курской области от 29 апреля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Истец Городенский А.И., представитель ответчика - Администрации Железногорского района Курской области, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 2,3 ст. 222 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРН Городенский А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1623,39 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером N, площадью 272 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на данные объекты недвижимости возникло у него в результате заключения договоров купли - продажи от 15.05.2020 г., которые в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию.

Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: гостиничное обслуживание, для размещения гостиниц.

Согласно сведениям технического паспорта (составленного по состоянию на 30.07.2007 г.) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь здания составляет 272 кв.м., из них жилая 181,2 кв.м.

Истцом в иске указано на то, что им была проведена реконструкция жилого дома, в результате чего увеличилась площадь дома до 304,40 кв.м. При этом, после реконструкции изменилось назначение жилого дома, он стал загородным отелем.

ИП Негановой О.В. по заданию Городенского А.И. было проведение обследование строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования установлено, что используется данный реконструированный жилой дом как нежилое здание с назначением - загородный отель, при этом допущенные отступления градостроительных норм, с точки зрения пожарной безопасности, не являются существенными и не несут угрозы жизни и здоровью жителям соседних домов, а также временно прибываемым гражданам в обследуемом объекте, в связи с большим пожарным разрывом между объектами капитального строительства на смежных земельных участках. В условиях нормальной эксплуатации обследуемого объекта возникновение пожара исключено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Городенского А.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для легализации проведенной им реконструкции истцом не был соблюден действующий административный порядок получения разрешения на реконструкцию здания, а также перевода его из жилого помещения в нежилое.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и закону.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что при принятии решения судом не было учтено то обстоятельство, что разрешение на реконструкцию у него имелось, а потому реконструированное им здание не является самовольной постройкой.

Данный довод является необоснованным по следующим основаниям.

В материалах дела имеется разрешение на реконструкцию Nru 46506000-25 от 01.08.2007 г. (л.д. 95). Данное разрешение выдавалось ФИО15 и ФИО16 - бывшим собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения - до 01.08.2009 г.

На основании данного разрешения реконструкция была произведена, ФИО19 и ФИО20 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ru46506000-16 от 20.08.2007г. из которого следует, что в результате реконструкции жилая площадь дома составляет 181, 5 к.в.м.

В связи с произведенной реконструкцией в 2007 г. был подготовлен новый технический паспорт, внесены изменения в ЕГРН.

Иных разрешений на строительство материалы гражданского дела не содержат.

В апелляционной жалобе истец также ссылается на то, что им предпринимались меры для легализации реконструированного здания еще до начала реконструкции, а именно, по его заявлению был изменен вид разрешенного использования земельного участка на гостиничное обслуживание, для размещения гостиниц. Данный довод судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку выводы суда он не опровергает, по следующим основаниям.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка не свидетельствует о соблюдении процедур получения разрешения на реконструкцию и перевода здания из жилого помещения в нежилое.

Главой 3 ЖК РФ урегулирован вопрос перевода здания из жилого в нежилое.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Постановлением главы Железногорского района Курской области N 1175 от 23.12.2019 г. утвержден административный регламент Администрации Железногорского района Курской области по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства", а постановлением N 1239 от 30.12.2019 г. административный регламент Администрации Железногорского района Курской области по предоставлению муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение".

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, подтверждающих, что он обращался к ответчику за получением данных услуг.

Вместе с тем, в п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ.

При удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ имеет место легализация самовольного строения в упрощенном порядке, применение которой ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Признание права собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, как способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Иных доводов для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Городенского А.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка