Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-2356/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-2356/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Федоровой Г.И., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Школьному Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Школьному Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 105 229,61 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному сторонами 26.03.2014.
В судебном заседании ответчик иск признал в части основного долга в размере 66 922,66 руб., а также процентов за пользование кредитом исходя из фактической суммы полученного кредита, ссылаясь на то, что фактически выданная ему сумма кредита была меньше указанной в договоре, разница в виде страховой премии и комиссии банка за подключение к программе страхования была удержана банком при выдаче кредита, но включена в сумму потребительского кредита, с чем он не согласен.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.12.2019 иск ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворен полностью, со Школьного Д.А. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 105 229,61 руб., в возмещение судебных расходов взыскано 3 304,59 руб.
В апелляционной жалобе Школьный Д.А. просит решение суда отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении требований истца с учетом исключения из суммы основного долга суммы страхования и суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 17 253 руб. и уменьшении процентов за пользование кредитными средствами с учетом исключения данной суммы из размера основной задолженности, ссылаясь на то, что ему была выдана сумма менее, указанной в кредитном договоре, данный договор в части условий, касающихся страхования существенно нарушает его права потребителя, в нем не указана сумма комиссии за подключение к услуге страхования, тарифы и условия предоставления кредитов к договору не прилагались, ему не выдавались. Выражает несогласие с условиями кредитного договора, указывает на неопределенность его содержания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В силу ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2014 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Школьным Д.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 267 000 руб. под 24,5 % годовых сроком на три года, в тот же день истец ознакомился и подписал уведомление о полной стоимости кредита, содержащего указание на оплату в размере 17 477,75 руб. за распространение на заемщика действий договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов, с фиксацией в графике платежей на 26.03.2014 оплаты страховой премии в данном размере /л.д. 17, 18, 20/.
26.03.2014 сумма кредита - 267 000 руб. поступила на счет ответчика /л.д.9, 19/, из которых в тот же день был списан платеж за страхование.
Установив, что ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнялись обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено, что сторонами достигнуто соглашение об условиях предоставления ответчику кредита, включая внесение платы за страхование, договор исполнялся сторонами и в установленном порядке не был признан недействительным в части условий, связанных с участием заемщика в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не принимаются.
Доводы жалобы о относительно условий договора, тарифах и комиссий банка отклоняются, поскольку достоверных данных о том, что ответчик был лишен возможности до получения заемных средств ознакомиться с условиями кредитования, в том числе посредством ознакомления с ними в официальных источниках, в частности на сайте банка, не имеется, нарушений прав потребителя из представленных в материалы дела доказательств не усматривается.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Школьного Д. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
