Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 года №33-2356/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-2356/2020
23 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:







председательствующего судей


Корсаковой Ю.М.,Курской А.Г.,







Хмарук Н.С.,




при секретаре


Мазуровой К.Г.




рассмотрелав открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Чоботарской Валентины Сергеевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Чоботарской Валентине Сергеевне о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Чоботарской Валентины Сергеевны к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Чоботарской (до брака ФИО17) В.С. о выселении Чоботарской В.С. из жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу места проживания.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и членам его семьи была предоставлена во временное пользование комната N в общежитии по адресу: <адрес>, однако в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении проживает ответчик ФИО11, которая в структуре Минобороны России не работает, службу в ВС РФ не проходит в связи с чем, отсутствуют законные основания для ее проживания в указанном жилом помещении.
Чоботарская (Юрьева) В.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании за ней право пользования комнатой N, расположенной по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что с 1983 года ее родители проживали в общежитии по адресу: <адрес>, в 2005 году ее отцу ФИО2 на состав семьи из трех человек (отец, мать и дочь ФИО11) был выдан ордера N на вселение в комнату N в общежитии расположенном по адресу: <адрес>, в 2019 году ее родители умерли, в настоящее время она одна проживает в спорном жилом помещении, иного жилья у нее не имеется, она является лицом, нуждающимся в жилом помещении.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично, ФИО1 выселена из занимаемого ею жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении остальной части требования отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Чоботарской В.С. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда Чоботарская В.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказать, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Министерства обороны Российской Федерации - Березовский М.А., который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик Чоботарская В.С., ее представитель Никифорова М.Л., которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился военный прокурор ФИО14, который в своем заключении по делу указал, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ 1 отдел г.Севастополь, которое о месте и времени судебного заседания извещено, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, причины неявки суду не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности. При этом посчитал установленным, что ответчик ФИО1 занимает жилое помещение самовольно, основания для проживания в комнате общежития отсутствуют.
С такими выводами суда судебная коллегия судей не может согласиться.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, здание общежития по адресу <адрес> находится в федеральной собственности, оперативном управлении <данные изъяты> Министерства обороны России, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно протокола N заседания жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ мичману ФИО2, на состав семьи из двух человек, была предоставлена комната по адресу: <адрес>
Таким образом, семья ФИО17 была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как семья военнослужащих.
В соответствии с решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам его семьи в составе двух человек: супруге ФИО3 и дочери ФИО11 была предоставлена в пользование комната N а,б в общежитии по адресу: <адрес>
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии N
ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО2, мать ФИО1 - ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии N
Ответчик ФИО16 (до брака ФИО17) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, согласно паспорту гражданина Российской Федерации зарегистрирована по адресу: <адрес>
Согласно уведомления ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ 1 отдел г.Севастополь N от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО2, в связи с проведенной проверкой, для подтверждения права проживания в специализированном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ему необходимо предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанные в перечне документы.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО11 ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ 1 отдел г.Севастополь направлено уведомление N с просьбой добровольно освободить совместно со всеми проживающими членами семьи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно письма ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ 1 отдел г.Севастополь, у нее отсутствует иное жилье, а также поданы в Администрацию г.Феодосии документы о признании ее малоимущей и постановке на учет нуждающихся в обеспечении жильем по договору социального найма.
Из ответа Администрации г.Феодосии следует, что Чоботарская (Юрьева) В.С. не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении.
Удовлетворяя исковые требования Министерства обороны Российской Федерации в части выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Чоботарской В.С. правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 12 ч.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Анализ приведённых нормативных актов и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности позволяет сделать вывод, что невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалосьзаконом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете. Такие обстоятельства должны существовать на момент вступления в силу Жилищного кодекса России на момент его вступления в действие.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебных помещений без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК Российской Федерации. В этом случае к спорным правоотношениям положение ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие ЖК Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ условий, при которых ответчик не может быть выселена из занимаемого спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Именно от указанных обстоятельств зависит решение вопроса об отказе или удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Принимая во внимание, что в Республике Крым в силу ст. 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Жилищный кодекс России действует со дня принятия Республики в состав Российской Федерации, то данное обстоятельство - отнесение к кругу лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, подлежит проверке по состоянию на 18 марта 2014 года.
До указанного момента на территории Республики Крым действовал Жилищный кодекс УССР (Украины), регулировавший спорные правоотношения аналогично со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.
Так, в соответствии с ч.2 ст. 132 Жилищного кодекса Украины, действовавшего на момент вселения ответчика в общежитие, и до 18 марта 2014 года, работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.
Лица, которые прекратили работу по другим оснований, чем те, что указаны в части второй настоящей статьи, а также лица, перечисленные в статье 125 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.
Из положения ст. 125 Жилищного кодекса Украинской ССР от 30 июня 1983 года N 5464-X без предоставления другого жилого помещения в случаях, указанных в статье 124 настоящего Кодекса, не могут быть выселены семьи военнослужащих.
В данном случае ответчик Чоботарская (Юрьева) В.С.была вселена в комнату N на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ как член семьи военнослужащего 1998 ОМИС ФИО18 и с указанного времени проживает там.
Таким образом, ответчица Чоботарская В.С. отвечает критериям, исключающим возможность выселения без предоставления другого жилого помещения: в спорную комнату она вселена в 2005 году, то есть до принятия Жилищного Кодекса Российской Федерации, как член семьи военнослужащего.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Чоботарская В.С. является работником Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении встречных исковых ФИО1 о признании права пользования жилым помещением также судом первой инстанции отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В рассматриваемом споре следует учитывать, что ФИО1 является пользователем жилого помещения на основании ордера, проживает фактически в нем, зарегистрирована по указанному адресу, в требовании о ее выселении Министерству обороны отказано.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основании считать, что жилищные права ФИО1 нарушены, само по себе признания пользования жилым помещением не повлечет для нее юридических последствий. Более того, ФИО1 не указано на каких условиях она просит признать право пользования.
Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит его в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Министерству обороны Российской Федерации отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Чоботарской Валентине Сергеевне отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка