Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-2356/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-2356/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2020 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Толмачева Дмитрия Александровича на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Рыбакова Алексея Михайловича к Толмачеву Дмитрию Александровичу удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью 400 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером **** площадью 6 кв.м., находящиеся по адресу: ****, на основании договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от ****, заключенного между Рыбаковым Алексеем Михайловичем и Толмачевым Дмитрием Александровичем.
Взыскать с Толмачева Дмитрия Александровича в пользу Рыбакова Алексея Михайловича возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.
Возвратить Рыбакову Алексею Михайловичу излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 5 400 руб., передать заверенные копии чеков-ордеров на оплату государственной пошлины от 11.10.2019 и 25.10.2019.
В удовлетворении исковых требований Рыбакова Алексея Михайловича к Колотвину Александру Александровичу отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В.,выслушав объяснения Рыбакова А.М., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Рыбаков А.М. обратился в суд с иском к Колотвину А.А. и Толмачеву Д.А. о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью 400 кв.м. с нежилым зданием с кадастровым номером **** площадью 6 кв.м., находящиеся по адресу: ****
В обоснование иска указано, что между Рыбаковым А.М. и Толмачевым Д.А., от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал Колотвин А.А., 26.09.2019 был заключен договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием по указанному адресу. По условиям договора приобретаемое имущество оценено сторонами в 220 000 руб., которые переданы истцом в день подписания договора, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчики уклоняются от принятой на себя по договору обязанности в течение десяти календарных дней со дня подписания договора и не позднее 07.10.2019 подать заявление в регистрационную службу о переходе права собственности.
В судебном заседании истец Рыбаков А.М., представитель истца Панов И.А. поддержали уточненные исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Рыбаков А.М. пояснил, что приобретенное по договору имущество передано путем передачи ключей и документов, он пользуется им. Акт передачи имущества не составлялся.
Ответчик Толмачев Д.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился. В представленных возражениях на исковые требования просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что с иском не согласен. Колотвин А.А. без его согласия самовольно продал имущество истцу на основании копии доверенности, которая не может быть признана надлежащим основанием для представительства. После получения заработной платы на новом месте работы обратился к нотариусу и отозвал доверенность. Полагает, что истец и Колотвин А.А. незаконными действиями вывели имущество из его владения с целью перепродажи третьим лицам на иных условиях.
Ответчик Колотвин А.А. заблаговременно извещался о необходимости явки в судебное заседание путём направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, являющемуся местом его регистрации. Однако в судебные заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Толмачев Д.А. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает на недействительность сделки, поскольку она совершена по копии доверенности и без его согласия.
Ответчики, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, ответчик Толмачев Д.А. в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.
Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом 03.12.2018 Толмачевым Д.А. выдана нотариально удостоверенная доверенность Колотвину А.А. со сроком действия пять лет на право управлять и распоряжаться всем имуществом доверителя, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, в том числе покупать, продавать имущество, заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам и пр.
Согласно договору купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 26.09.2019 между Толмачевым Д.А., от имени которого по доверенности от 03.12.2018 действовал Колотвин А.А., и Рыбаковым А.М., Толмачев Д.А. продал, а Рыбаков А.М. купил земельный участок с кадастровым номером **** площадью 400 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером **** площадью 6 кв.м., находящиеся по адресу: ****, за 220 000 руб.Денежные средства по договору переданы Рыбаковым А.М. Колотвину А.А. до подписания договора, что подтверждается распиской. Стороны обязались в течение десяти календарных дней со дня подписания договора и не позднее 07.10.2019 подать заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о государственной регистрации права собственности.
Таким образом, принятые на себя согласно условиям договора обязательства Рыбаков А.М. исполнил в полном объеме, уплатив Колотвину А.А. согласованную цену. В тоже время, Рыбаков А.М.,как следует из его объяснений, получил документы и ключи от дачи, и пользуется ей.
Произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру в добровольном порядке ответчики уклоняются, в связи с чем истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с данным иском.
Разрешая заявленные исковые требования Рыбакова А.М. о государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью 400 кв.м. с нежилым зданием с кадастровым номером **** площадью 6 кв.м., находящиеся по адресу: **** суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами права, на основании объяснений истца, изучения доводов ответчика Толмачева Д.А., изложенных в письменных возражениях ( в судебные заседания ни разу не являлся), тщательного анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что Толмачев Д.А., от имени которого по доверенности действовал Колотвин А.А. (доверенность отменена 2.12.2019г.) заключил договор купли-продажи спорного имущества с истцом, доверенное лицо Толмачева Д.А. получило в качестве оплаты по договору денежные средства в размере стоимости имущества, указанной в договоре в размере 220 000 руб., что подтверждается текстом договора и распиской, истец принял имущество, а представитель продавца в свою очередь принял оплату за спорное имущество,т.е. все юридические действия, необходимые для регистрации совершены, в связи с чем истец вправе требовать регистрацию перехода права собственности.
Доказательств обратного ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводам ответчика Толмачева Д.А. о том, что сделка совершена в отсутствие у Колотвина А.А. полномочий на её совершение и носит притворный характер была дана оценка судом первой инстанции, данные доводы были правомерно отклонены как не нашедшие подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Оценка доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Толмачева Д.А., в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств, что само по себе не может являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Постановленное по делу решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 февраля 2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толмачева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Сергеева
Судьи Е.Е.Белогурова
Н.В.Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
