Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 августа 2020 года №33-2356/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-2356/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Экспресс Кредит" к Очировой Намжилме Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Очировой Н.А. на решение Гусиноозерского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2020 года, которым постановлено:
- Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "Экспресс-Кредит" с Очировой Намжилмы Алексеевны задолженность в размере 138 578,64 руб., а также судебные расходы 13971,58 руб.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Экспресс-Кредит", обращаясь в суд с иском к Очировой Н.А., просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... за период с 15.07.2012г. по 29.06.2017г. в размере 138578,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3971, 58 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ... между <...> и Очировой Н.А. был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 102310,66 руб. ... <...> уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) .... На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 102310,66 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 36267,98 руб., что подтверждается приложением ... к договору цессии.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Исхакова С.Ш. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Очирова Н.А. также просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, в иске отказать, так как срок исковой давности по данному спору начинает течь с ... и на момент подачи иска является истекшим.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ... между ПАО "Восточный экспресс банк" и Очировой Н.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик получил кредитную карту с лимитом ... руб. по ...% годовых, с льготным перио<...> дней, со сроком действия лимита кредитования "до востребования".
По условиям договора ... от ..., заключенного между банком и ООО "Экспресс-Кредит", право требования задолженности по данному кредиту в размере 102310,66 руб. (основной долг) и 36267,98 руб. (проценты за пользование кредитом) перешло к истцу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N <...> <...> от 18.06.2018г. с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору ....
Определением мирового судьи судебного участка N <...> <...> от ... указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Учитывая изложенное, а также ненадлежащее исполнение заемщиком возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, чем нарушены как требования закона, так и условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к Очировой Н.А.
Оспаривая решение, ответчик ссылается на неправильное разрешение заявления о применении исковой давности, которое судом первой инстанции было отклонено.
Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст. 200 ГК РФ).
Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд за защитой права истцом не пропущен, поскольку указанный срок исчисляется с ... - с момента, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.
Судебная коллегия находит такой вывод суда ошибочным.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Заключенным между <...> и ответчицей договором (в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета) предусмотрена обязанность заемщика в течение платежного периода, который составил 25 дней, начиная с 16.07.2012г., в погашение кредита вносить минимальный обязательный платеж, который включает в себя: 1) 10 процентов от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; 2) сумму начисленных процентов: за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); 3) сумму просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, 4) сумму просроченной задолженности по кредиту и сумму неразрешенного овердрафта, 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) сумму начисленных штрафов/неустоек при их наличии.
Согласно выписке по счету ответчик осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, прекратив исполнять свои обязательства после 05.02.2015г. (дата последнего платежа по кредиту).
Вопреки доводу представителя истца, указание в кредитном соглашении о сроке действия лимита кредитования в размере 100000 руб. "до востребования" которым заемщик воспользовался на момент возникновения задолженности, не свидетельствует о том, что срок исполнения обязательств не определен. Так из расчета, представленного истцом, следует, что расчет процентов за пользование кредитными средствами исчислен по ставке 22% годовых на сумму остатка основного долга по графику гашения, составленного по 29.06.2017г. и предполагающего внесение ежемесячных платежей в счет погашения как основного долга, так и процентов.
Согласно кредитному договору продолжительность платежного периода 25 дней.
Из материалов дела следует, что денежные средства в счет получения кредита были получены ответчицей в последний раз 10 января 2015 г. (690 руб. 60 коп.). Последний платеж по кредиту внесен 05.02.2015 г., более возникшее кредитное обязательство Очирова Н.А. не исполняла.
Таким образом, задолженность по основному долгу в сумме 102 310 руб. 66 коп., учитывая обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа, образовалась в феврале 2015 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Учитывая размер задолженности и установленный договором размер минимального платежа, при надлежащем исполнении ответчицей обязанности по возврату кредита, кредит подлежал погашению в течение 10 месяцев, начиная с февраля 2015 г.
Из дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом в суд 13 июня 2018 г. Судебный приказ отменен 12 июля 2019 г., настоящий иск подан в суд 28 февраля 2020 г., то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из содержания п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности было подано в суд после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению в общем порядке, т.е. с января 2016 г.
Учитывая, что исковое заявление подано в суд 11 марта 2020 г. срок исковой давности по требованиям о возврате суммы кредита истек.
В соответствии с абз. 2 и 3 п. 26 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Из представленных в материалы дела документов не следует, что проценты за пользование кредитом подлежали уплате позднее срока возврата суммы кредита. Из этого следует, что в данном случае истек и срок для предъявления требования о взыскании сумм по дополнительным требованиям.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию возникшей задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заявленной задолженности по кредиту и взыскании судебных расходов.
С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусиноозерского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2020 года отменить.
В удовлетворении искового заявления ООО "Экспресс Кредит" к Очировой Намжилме Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка