Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-2356/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-2356/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Володкевич Т.В., Четыриной М.В.
при помощнике судьи Ополеве Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 октября 2019 года гражданское дело N 2-266/2019 по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Ашимова Реатдина Коняфиевича удовлетворить.
Признать Ситкину Румию Реатдиновну, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Ситкина Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ситкина Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Ситкину Румию Реатдиновну, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Ситкина Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в срок, не позднее 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Снять Ситкину Румию Реатдиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ситкина Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ситкина Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Федорук И.Ю. об отсутствии основании для отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ашимов Р.К. обратился в суд с иском к Ситкиной Р.Р., Ситкину Д.А., Ситкину А.И., несовершеннолетней ФИО1, в котором с учетом изменения в ходе судебного разбирательства исковых требований, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, их выселении, снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указал, что является собственником указанного жилого помещения. 30 августа 2005 года между ним и его дочерью Ситкиной Р.Р. (до смены фамилии Царяпкиной) заключен договор найма указанного жилого помещения сроком на 5 лет, который в дальнейшем неоднократно перезаключался, срок действия договора определен по август 2018 года. В настоящее время срок пользования жилым помещением по договору найма истек, о расторжении договора он своевременно уведомил ответчиков, однако, последние добровольно отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Кроме того, ответчики с января 2019 года не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ашимов Р.К. участия в судебном заседании не принимал, его представитель Черная Ю.А. исковые требования поддержала. Ответчик Ситкина Р.Р., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО1, требования не признала. Ответчик Ситкин А.И. требования не признал. Ответчик СиткинД.А. участия в судебном заседании не принимал. Третье лицо ФГКУ "Востокрегионжилье" в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве полагало требования необоснованными. Отдел по работе с отдельными категориями граждан администрации Вилючинского городского округа в судебное заседание своего представителя не направил, в заключении начальник Отдела полагала требования обоснованными.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что Ситкин А.И. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 1 человек по избранному месту жительства, при этом ему отказано в принятии на данный учет супруги Ситкиной Р.Р. и детей СиткинаД.А. и ФИО1, поскольку они являются членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены жильем по нормам. Считает, что договоры найма спорного жилого помещения заключены с целью получения Ситкиным А.И. жилищной субсидии на супругу и детей, являются мнимыми сделками. Кроме того, данные договоры не предоставлялись при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ 35 гарнизонным военным судом дела по иску Ситкина А.И. об оспаривании решения по принятию его на учет нуждающихся составом семьи 1 человек, в связи с чем считает, что их не существовало. Полагает, что данный иск подан с намерением получить от государства денежные средства на приобретение жилья на супругу и детей, которые им не положены.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ашимов Р.К. считает решение суда законным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу необоснованной.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Ашимов Р.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Ашимовым Р.К. и Царяпкиной Р.Р. (после смены фамилии - Ситкиной) заключены договоры найма, по условиям которых Наймодатель предоставляет в наем спорное жилое помещение Нанимателю и членам ее семьи во временное пользование. Срок действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ установлен по ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: Ситкина Р.Р. и Ситкин Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Ситкин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Ашимов Р.К. письменно уведомил Ситкину Р.Р. о прекращении договора найма указанного жилого помещения, просил освободить квартиру с 1 декабря 2018 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в определении нормами действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, установив, что ответчики вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора коммерческого найма, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом, у собственника указанного помещения отсутствует намерение продлить сложившиеся правоотношения, последним соблюден порядок отказа от дальнейшего предоставления в наем принадлежащему ему на праве собственности помещения, при отсутствии иных соглашений, предоставляющих или сохраняющих право пользования Ситкиной Р.Р. и членами ее семьи Ситкину А.И., Ситкину Д.А., ФИО1 квартирой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.
При этом, установив, что Ситкин Д.А. является студентом 3 курса очной формы обучения по направлению подготовки фундаментальная информатика и информационные технологии ФГАОУВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского", зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении фактически не проживает, личных вещей в нем не имеет, суд первой инстанции пришел к выводу, что из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат выселению Ситкина Р.Р., Ситкин А.И. и несовершеннолетняя ФИО1, фактически проживающие в нем.
Правильность выводов суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Ашимова Р.К. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении Ситкиной Р.Р., Ситкина А.И. и ФИО1 у судебной коллегии сомнений не вызывает. Юридически значимые для данного спора обстоятельства определены и установлены судом должным образом, нормы законодательства применены правильно.
Кроме того, установив, что спорное жилое помещение предоставлено Ашимовым Р.К. ответчикам во временное пользование по договорам найма, при этом, последние членами его семьи не являлись и не являются в настоящее время, поскольку ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет, совместно никогда не проживали, взаимную поддержку друг другу не оказывают, личные неимущественные и имущественные права не поддерживают, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ФГКУ "Востокрегионжилье" о том, что ответчики проживают в спорной квартире в качестве членов семьи собственника.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклонившим как необоснованный довод ФГКУ "Востокрегионжилье" о том, что обращаясь с настоящим иском от имени Ашимова Р.К., Ситкин А.И. и его супруга злоупотребляют своими правами, поскольку желают получить от государства жилое помещение большей площадью либо увеличить размер жилищной субсидии, верно указав в решении, что указанный аргумент носит предположительный характер и ориентирован на возможность в будущем повлиять на жилищные правоотношения с ответчиками.
Доводы апелляционной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют доводы, которые были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: <адрес>, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
