Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-2356/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-2356/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Коропенко Л.Е.
судей: Ковешниковой Е.А., Андриановой И.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2019 года гражданское дело по иску Ртищевой Алены Олеговны к администрации г. Мичуринска о возмещении стоимости принудительно изъятого жилого помещения и взыскании убытков
по апелляционной жалобе Ртищевой Алены Олеговны на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 марта 2019г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назарова Н.А. являлась собственником ***, расположенной по адресу: *** площадка, ***, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 04.11.1994года.
В соответствии с заключением N70 межведомственной комиссии от 29.12.2010 на основании пунктов 33, 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N47 многоквартирный жилой *** площадка *** признан аварийным и подлежащим сносу.
22.08.2011года Назарова Н.А. продала квартиру по адресу: ***, Новая площадка, ***, Ртищевой Н.И..
Во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Постановлением администрации Тамбовской области от 29.04.2013 N443 утверждена Областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013 год и до 01.09.2017 (с изменениями), в которую были включены дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2012.
Согласно разделу 5 Программы гражданам, выселяемым из жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в аварийном многоквартирном доме, выразившим согласие на получение выкупной цены за изымаемые у них жилые помещения, производится выплата выкупной цены или в соответствии с ч.ч.1-9 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственниками жилых помещений предоставляются жилые помещения с зачётом стоимости изымаемых жилых помещений в выкупную цену путём заключения договоров мены или купли-продажи. В приложении *** к областной адресной программе под *** значится *** площадка ***.
Ртищева Н.И., от имени которой и по поручению на основании доверенности действовал Ртищев Д.Ю., 05.09.2014 года продала указанную квартиру Шевниной А.О.( ныне Ртищевой, свидетельство о перемене имени I-КС N 508226 04.07.2017), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 68:26:0000086:1377, площадью 28,7 кв.м., расположенной по адресу: *** площадка, *** от 12.09.2014).
В период с 17.09.2014 Ртищева (Шевнина) А.О. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, снята с регистрационного учёта по месту жительства 17.08.2017.
24.02.2015 управлением городского хозяйства администрации г. Мичуринска заключен муниципальный контракт N5 на приобретение жилых помещений (квартир) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
По результатам исполнения муниципального контракта администрация *** приобрела для собственника *** площадка *** с кадастровым номером 68:26:0000017:2647, этаж 2, площадью 31,4 кв.м.
*** указанная квартира зарегистрирована за администрацией ***.
09.10.2015 у Ртищевой (Шевниной) А.О. родился сын Ртищев М.Д., отцом ребёнка является Ртищев Д.Ю., который также был зарегистрирован по указанному выше адресу.
25.10.2015 между Ртищевым Д.Ю. (нанимателем) и Шевниной А.О. (наймодателем) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю квартиру по адресу: *** площадка, ***, для проживания сроком на 5 лет. Наниматель обязался соблюдать порядок и ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 10 000 руб. Срок договора проживания 7 лет. В случае нарушения сроков проживания или досрочного расторжения договора или каких-либо других причин, в связи с которыми наниматель обязан будет выехать из съёмной квартиры раньше оговоренного срока, наймодатель обязался выплатить неустойку в размере 3 000 000 руб. Стороны договора указали, что передаваемое жилое помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявленным к эксплуатируемым жилым помещениям, используемым для цели проживания в соответствии с назначением объекта. В квартире на момент возврата имущество должно быть неизменным (стиральная машина, холодильник, музыкальный центр, телевизор, два дивана, два стола, газовая плита и газовая колонка). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 16.05.2017 г.
Ртищева А.О. обратилась в суд с иском к администрации ***, ссылаясь на ст.ст. 32, 17, 31 ЖК РФ, просила признать действия администрации *** незаконными и неправомерными; признать истца принудительно выселенным из квартиры, находящейся по адресу: ***; обязать администрацию *** возместить истцу полную равнозначную стоимость принудительно изъятого имущества и убытки, понесённые в связи с действиями администрации ***, в размере 4449600 руб.; взыскать с администрации *** моральный ущерб в размере 150 000 руб.; взыскать стоимость переезда на новое место жительства в размере 350 000 руб.
В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 05.09.2014 Ртищева А.О. является собственником жилого помещения, общей площадью 28,7 кв.м. по адресу: *** площадка, ***. В указанном жилом помещении, кроме истца, проживает её сын Ртищев Матвей Дмитриевич, 09.10.2015 г. рождения.
Жилой дом по адресу: *** площадка, *** признан аварийным, непригодным для проживания и снесён в июле 2017 года без разрешения собственника квартиры. На протяжении всего времени ответчик не принимает никаких мер по переселению истца и членов его семьи из разрушенного жилья и не предлагает возмещение за принудительное выселение.
Истец был вынужден обратиться в Мичуринскую оценочно-консультативную фирму ООО "АгроЭксперт" и выяснить реальную стоимость *** по адресу: *** площадка, ***, которая на основании отчёта N3830/30 составляет 1 449 600 руб.
Убытки, вызванные принудительным выселением, составляют 3 000 000 руб.; стоимость переезда на новое место жительства - 350 000 руб.; моральный ущерб - 150 000 руб.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 марта 2019г. отказано в удовлетворении исковых требований.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований в полном объеме.
В жалобе указано, что суд первой инстанции в основу отказа удовлетворения иска положил заключение судебной экспертизы АНО "Строительная судебно-экспертная лаборатория", отсутствие доказательств необходимости осуществления перевозок, отсутствие денежных средств перечисляемых по договору социального найма, нет подтверждения морального вреда.
Далее в жалобе приведено содержание ст.32 ЖК РФ, п.п.20, 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N14, а также указано, что согласно заключения оценочно-консультативной фирмы ООО "АгроЭксперт" реальная стоимость на основании отчета N3830/30 составляет 1449600руб; убытки вызванные принудительным переселением, подтверждающиеся договором найма жилого помещения от 25 октября 2015 года, зарегистрированным в управлении Росреестра 16 мая 2017 года; стоимость переезда на новое место жительство - 350000руб., подтвержденный договором по перевозке, заключенным с ООО "Переправа"; моральный вред 150000руб, подтвержденный справкой лечебного учреждения, в котором она находилась из-за перенесенного стресса. Брокерская деятельность для ООО "Переправа" является основной, но общество может осуществлять еще и дополнительные виды деятельности.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.32 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приобретения истцом квартиры, расположенной по адресу: *** площадка, ***, ка.4, у Ртищевой Н.И. данный жилой дом в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в Областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013 год и до 01.09.2017.
На основании муниципального контракта N5 от 24.02.2015 администрацией г. Мичуринска для собственника *** площадка *** была приобретена ***, площадью 31,4 кв.м.
От переселения в указанную квартиру истец отказалась, просила предоставить ей жилье в черте города.
По состоянию на дату вынесения судом решения жилой *** площадка *** не снесён; вероятной причиной гибели имущества (аварийного состояния) - *** площадка *** является физический износ.
Постановлением Администрации *** N933 от 16.05.2018 года для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000000:914, расположенный по адресу: *** площадка, ***, площадью 2720,0 кв.м., разрешенное использование - для жилых домов, занимаемый многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу. Категория земель участка - земли населенных пунктов. Постановление об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.
04.03.2019 администрация г. Мичуринска направила в адрес Ртищевой А.О. проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. До настоящего времени соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто.
Каких-либо доказательств принудительного выселения администрацией г. Мичуринска истца Ртищевой А.О. из *** площадка *** материалы дела не содержат.
При таком положении доводы Ртищевой А.О. и её представителя о том, что администрация г. Мичуринска принудительно выселила истца из квартиры по адресу: *** площадка, ***, ка.4, снесла дом, не принимает никаких мер по переселению истца и членов ее семьи из разрушенного жилья и не предлагает возмещение за принудительное выселение, признаны судом несостоятельными.
В соответствии с отчётом N3830/30 об определении рыночной стоимости объекта - квартиры, площадью 28,7 кв.м. по адресу: *** площадка, ***, выполненным МОКФ ООО "АгроЭксперт", по состоянию на 07.11.2017 рыночная стоимость объекта оценки без учёта НДС составила 1 449 600 руб..
Из заключения судебной экспертизы АНО "Строительная судебно-экспертная лаборатория" N 947/50 от 13.02.2019, определением Мичуринского городского суда *** от 22.05.2018г., следует, что вероятной причиной гибели имущества (аварийного состояния) - *** площадка *** на момент проведения экспертизы является физический износ. После того, как строение утратило крышу, физический износ конструкций дома ускорился. Рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, площадь 28,7 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: 68:26:0000086:1377, адрес (местоположение): *** площадка, ***, на дату производства экспертизы с учётом износа составляет 86 792,00 руб. Рыночная стоимость 3/284 долей земельного участка, площадью 2 720 кв.м., категория земель - не определена, вид разрешённого использования - для жилых домов, кадастровый ***, адрес (местоположение): *** площадка, ***, на дату проведения экспертизы составляет 15 586,00 руб.
Проанализировав представленный истцом отчет и названное выше заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость объекта верно определена экспертом исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Отчёт N3830/30 об определении рыночной стоимости объекта, выполненный МОКФ ООО "АгроЭксперт", суд не принял во внимание, поскольку при оценке объекта недвижимости выезд на место оценщиком не осуществлялся, указанные оценщиком характеристики объекта исследования не соответствуют действительности. Стоимость доли земельного участка оценщиком не определялась.
Из материалов дела видно, что истец отказалась от предоставленной ей администрацией г.Мичуринска квартиры, просила предоставить ей квартиру в черте города, в суд обратилась с иском о взыскании стоимости квартиры в связи с виновными действиями ответчика по сносом квартиры, что свидетельствует об отсутствии выбора истца право на предоставление другого жилого помещения либо его выкупа, предусмотренного ст.32 ЖК РФ. Доказательств обратного суду не предоставлено. При этом, на момент разрешения дела судом процедура изъятия земельного участка и квартиры у Ртищевой А.О. не завершена, до настоящего времени соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, поэтому требования о возмещении истцу полной равнозначной стоимости принудительно изъятого имущества суд посчитал преждевременными.
Отказывая в удовлетворении требований об оплате услуг ООО "Переправа" от 26.05.2016, суд первой инстанции исходил из того, что в выписке из ЕГРЮЛ основным и единственным видом деятельности ООО "Переправа" являлась брокерская деятельность. Каких-либо доказательств необходимости осуществления 10 перевозок по 2,5 тонны, а также наличия в квартире, площадью 28,7 кв.м., имущества в количестве 25 тонн (2,5 тонны х 10 перевозок) истцом не представлено.
Из заключенного истцом и Ртищевым Д.Ю. договора найма жилого помещения от 25.10.2015 видно, что на момент заключения договора в квартире находились стиральная машина, холодильник, музыкальный центр, телевизор, два дивана, два стола, газовая плита и газовая колонка. Истец в своём заявлении от 04.07.2017 указала, что 25.10.2015 она вынуждена сдать квартиру и переехать временно на жильё своего родственника по адресу: ***.
Поскольку относимых и допустимых доказательств переезда 26.05.2016 из *** площадка *** в *** истцом не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании с администрации *** убытков, понесённых истцом в связи с действиями администрации г. Мичуринска.
В соответствии с заключенным между Ртищевой (Шевниной) А.О. и Ртищевым Д.Ю. договором найма жилого помещения от 25.10.2015, зарегистрированным в Управлении Росреестра 16.05.2017, в случае нарушения сроков проживания или досрочного расторжения договора или каких-либо других причин, в связи с которыми наниматель Ртищев Д.Ю. обязан будет выехать из съёмной квартиры раньше оговоренного срока (25.10.2022), наймодатель обязался выплатить неустойку в размере 3 000 000 руб.
Судом первой инстанции установлено, что указанный договор найма жилого помещения заключен в тот период времени, когда квартира уже была непригодна для проживания.
Из представленной в материалы дела копии расписки усматривается, что 05.07.2017 истец передала Ртищеву Д.Ю. денежные средства в счёт неустойки по договору в размере 3 000 000 руб. Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия у истца денежных средств в размере 3 000 000 руб. суду не представлено.
Руководствуясь положениями ст.421, п.3 ст.1 ГК РФ, установленными обстоятельствами дела, в том числе данных, указанных самой истицей в претензии к Администрации г.Мичуринска о том, что подписав долгосрочный договор аренды, она гарантировано получала небольшую прибавку к пособию, ее лишили единственного жилья, которое она приобрела за накопленные многолетним трудом денежные средства, другое жильё ей не предоставлено; Ртищев Д.Ю. является гражданским мужем истца; учитывая, что доказательств каких-либо виновных действий администрации г. Мичуринска, повлекших необходимость несения истцом расходов в виде неустойки в размере 3 000 000 руб., истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 3000000руб.
Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 марта 2019г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
