Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33-2356/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33-2356/2018
"28" августа 2018 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Юдиной С.В., Герасимовой Л.Н.,
при секретаре Касьяновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зюкина А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 25 июня 2018 года, которым исковые требования удовлетворены,
заслушав доклад судьи Орловского областного суда Юдиной С.В., пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - Ковалевой Н.Л., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Зюкина А.А. и его представителя Бибикова Р.Ю., действующего на основании ордера, изучив материалы дела,
установила:
Зюкин А.А. обратился с иском в суд к Государственному учреждению
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование исковых требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с
12 января 2018 года со снижением пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготно-социальным экономическим статусом, поскольку в период с 10 января 1986 года по 01 апреля 1987 года он работал водителем 2 класса в <...>, которое с 01 апреля 1986 года было переименовано в <...>, а с 13 июля
1988 года - в <...>, с 01 октября
1990 года - в <...>. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца. Базы указанных предприятий находились на территории <адрес>, входящей в загрязненную территорию с льготным социально-экономическим статусом.
Однако ответчиком было отказано истцу в досрочном назначении пенсии по указанному основанию со ссылкой на то, что факт работы истца на
загрязненной территории не подтвержден документально.
Считая отказ пенсионного органа в досрочном назначении пенсии незаконным, Зюкин А.А. просил признать за ним право на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста на 2 года и возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочно пенсию с 12 января 2018 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения ввиду нарушения норм материального права.
Ссылается на то, что работа истца в зоне с льготно-экономическим статусом не подтверждена документально, а решение вынесено на основе косвенных доказательств и показаниях свидетелей.
Выражает несогласие с определенным судом моментом возникновения права истца на пенсию, поскольку отказ в назначении трудовой пенсии не признан судом незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 года.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.
Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 5 статьи 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом.
Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
При этом в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Как установлено судом, Зюкин А.А. обратился в ГУ УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально- экономическим статусом.
Письмом N от 20 марта 2018 года ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области отказано Зюкину А.А. в досрочном назначении пенсии, указав, что по данным трудовой книжки истец работал в <...> с 10 января 1986 года по 14 января
1992 года, который согласно данным архивной исторической справки находился в <...>, и что работа истца на загрязненной территории в указанный период не подтверждена документально.
Из трудовой книжки истца следует, что 10 января 1986 года он принят на работу в <...> <должность>.Согласно архивной справке Государственного архива Орловской области с 01 апреля 1987 года <...> переименовано в <...>, с 13 сентября 1988 года переименовано в <...>, с 01 октября 1990 года переименовано в <...>, где истец проработал до 14 января 1992 года, и был уволен по собственному желанию. В дальнейшем организация была преобразована в <...>
<...>. Юридический адрес указанной организации указан как: <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Зюкин А.А. указал, что с 10 января 1986 года по 01 апреля 1987 года работал <должность> в <...>, которое впоследствии переименовывалось, базы указанных предприятий находились на территории <адрес>
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, объективно подтверждаются исследованными судом первой инстанции материалами дела, а именно: схемой утвержденных адресов, картой проекта совхоза <...>, вступившими в законную силу решениями суда, которыми установлено, что базы <...>, который затем был переименован в <...> находились на территории <адрес>.
Наряду с письменными доказательствами, факт работы истца в спорный период в зоне радиоактивного загрязнения подтвержден показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей
Р. и Ч., Б. оснований не доверять которым не имеется.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Зюкин А.А. действительно в период времени с 10 января 1986 года по 14 января 1992 года работал на предприятии, расположенном в границах населенного пункта, относящегося к зоне проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (статья 7 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").
При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" до 01 февраля 1998 года действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-Р, которым д. <адрес> отнесена к территории радиоактивного
загрязнения.
С 01 февраля 1998 года действовал Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N 1582, которым <адрес> отнесена к территории радиоактивного загрязнения.
С 21 октября 2015 года применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 года N 1074, которым <адрес> отнесена к территории радиоактивного загрязнения.
Таким образом, согласно указанным перечням, населенный пункт - <адрес> отнесена к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, так как совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что в спорный период истец работал в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем пенсионное законодательство не препятствует участникам гражданского процесса прибегать к любым средствам доказывания, включая показания свидетелей, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела по существу суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно указал, что юридический адрес предприятия, находящийся вне границ населенных пунктов, указанных в Перечнях, не может рассматриваться как безусловное обстоятельство, исключающее работу на загрязненной радиацией территории.
Согласно статье 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Удовлетворяя требования Зюкина А.А., и обязывая ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить ему пенсию с 11 января 2018 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на указанную дату у истца возникло право на назначение льготной пенсии, однако ему в этом было необоснованно отказано.
По изложенным основаниям не влечет отмену решения суда довод жалобы ответчика о неправомерности назначения Зюкину А.А. пенсии ранее вступления решения в законную силу, так как он основан на ошибочном толковании норм материального права.
Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
