Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-2356/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2356/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«11» октября 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,
судей Акуловой Н.А., Гольман С.В.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Московский Областной Банк
на решение Ленинского районного суда города Иваново от 29 июня 2017 года по иску Ивановой Ларисы Валентиновны к Публичному акционерному обществу Московский Областной Банк о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, его отмене, понуждении совершить определенные действия,
у с т а н о в и л а:
Иванова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО Московский Областной Банк, мотивировав требования тем, что она работает в ПАО Московский Областной Банк в должности управляющей Операционного офиса «Ивановский». Приказом от 14.02.2017 г. № 229-к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение Плановых бизнес-показателей, установленных на четвертый квартал 2016 года приказом от 07.10.2016 г. № 1719. Приказ о применении дисциплинарного взыскания Иванова Л.В. считает незаконным, вынесенным в нарушение требований ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка. Истица просила суд признать дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконным, отменить его и возложить на ответчика обязанность вынести приказ об отмене Приказа от 14.02.2017 г. № 229-к о применении дисциплинарного взыскания.
Решением суда исковые требования Ивановой Л.В. удовлетворены частично. Приказ ПАО Московский областной банк от 14 февраля 2017 г. № 229-к «О применении дисциплинарного взыскания» признан незаконным и отменен. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО Московский областной банк в доход бюджета городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
С решением суда в удовлетворенной части исковых требований Ивановой Л.В. не согласно ПАО Московский областной банк, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, просит вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика ПАО Московский областной банк по доверенности Мухина А.В., поддержавшего доводы жалобы, истца Иванову Л.В., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Иванова Л.В. на основании трудового договора №№ от 9 апреля 2008 года была принята на работу на должность Управляющего Операционного офиса «Ивановский» ООО Московский областной банк.
Письмом, направленным посредством электронной почты 28.12.2016 г., Иванова Л.В. была приглашена на заслушивание по выполнению бизнес-плана по МСБ и Розничному бизнесу ОО «Ивановский» ПАО Мособлбанк на 10.01.2017 года.
Согласно протоколу совещания по вопросу рассмотрения результатов работы Операционного офиса «Ивановский» ПАО Мособлбанк за 2016 год от 11.01.2016 г. по итогам рассмотрения представленных материалов о результатах работы за указанный период, деятельность операционного офиса признана неэффективной.
20.01.2017 года Ивановой Л.В. вручено уведомление о необходимости до 12-00 23.01.2017 года дать письменные объяснения о невыполнении плановых показателей в четвертом квартале 2016 года.
Приказом от 14.02.2017 г. № 229-к к Ивановой Л.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с невыполнением Ивановой Л.В. плановых бизнес-показателей, установленных на четвертый квартал 2016 г. приказом от 07.10.2016 г. №1719, в части, касающейся ООО «Ивановский» ПАО Мособлбанк».
Фактические обстоятельства совершения проступка истец не оспаривала. Полагала, что дисциплинарное взыскание применено к ней работодателем по истечении одного месяца с момента его обнаружения, а потому является незаконным.
Разрешая требования Ивановой Л.В. о признании приказа от 14.02.2017 г. № 229-к незаконным и его отмене, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске ответчиком установленного нормой ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока для применения дисциплинарного взыскания. На основании представленных в материалы дела доказательств судом верно установлено, что сводный отчет по продажам сети за 2016 год был получен работодателем 9 января 2016 года, 10 января 2017 года деятельность операционного офиса «Ивановский» была признана неэффективной, таким образом именно с этого момента ответчику должно было стать известно о невыполнении операционным офисом плановых показателей. Поскольку дисциплинарное взыскание применено к Ивановой Л.В. по истечение более чем одного месяца со дня обнаружения проступка, судом правомерно признан незаконным и отменен приказ ПАО Московский Областной Банк от 14.02.2017 г. № 229-к «О применении дисциплинарного взыскания».
С выводами и мотивами, по которым суд пришел к таким выводам, судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, установленных на основании представленных в материалы дела доказательств, и согласуются с правильно примененными нормами трудового законодательства и разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Ссылка в апелляционной жалобе на докладную записку директора Департамента организации деятельности сети ФИО2 от 26.01.2017 г. по результатам работы блока МСБ и сети, которые были подведены 19.01.2017 г., не может быть принята во внимание, поскольку указанная докладная записка от 26.01.2017 г. в суд первой инстанции не представлялась. Уважительных причин для признания представленной докладной записки в качестве нового дополнительного доказательства не имеется. Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности следует исчислять с 19.01.2017 г. не влияют на правильность выводов суда, так как на момент составления Протокола совещания по вопросу рассмотрения результатов работы Операционного офиса «Ивановский» ПАО Мособлбанк за 2016 год от 11.01.2017 года ответчику стало известно о том, что деятельность операционного офиса «Ивановский» была признана неэффективной. При этом в совещании 11.01.2017 года принимали участие заместитель Председателя Правления, руководитель блока МСБ и сеть ФИО1, директор Департамента организации деятельности сети ФИО2, заместитель начальника Управления поддержки текущей деятельности сети Департамента организации деятельности сети ФИО3 Как следует из объяснений Ивановой Л.В., что также подтвердил представитель ПАО Мособлбанк, именно в этот день - 11 января 2017 года по итогам рассмотрения представленных материалов о результатах работы в 2016 году деятельность операционного офиса «Ивановский» признана неэффективной, а 19 января 2017 года подводились результаты выполнения Плановых бизнес-показателей в целом по Банку.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаниями к отмене принятого судом решения не являются, поскольку свидетельствуют о несогласии истца с выводами суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Иваново от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Московский Областной Банк - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
