Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2355/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Варнавской Э.А. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Простое товарищество "Турфирма ОЛЬГА" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Расторгнуть договор на реализацию туристического продукта N от 08.04.2019 года.

Взыскать с Простого товарищества "Туристическая фирма "Ольга" в пользу Козлова Александра Михайловича денежные средства в сумме 99 827 руб. 20 коп., штраф в сумме 50 413 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы в сумме 8 000 руб.

Взыскать с Простого товарищества "Туристическая фирма "Ольга" в доход городского бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 3 195 руб."

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.М. обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю Назарову С.Ю. (Простому Товариществу "Туристическая фирма "Ольга") о расторжении договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 8 апреля 2019 года между Козловым А.М. и Простым товариществом "Туристическая фирма "Ольга" в лице ИП Назарова С.Ю. был заключен договор на реализацию туристического продукта N, а именно, путевки в Анталью (Турция) с 2 июня 2019 г. по 11 июня 2019 г. стоимостью 1461 Евро, что по курсу туроператора на 8 апреля 2019 г. составляет 110000 руб. Истец обязанность по оплате услуг по договору произвел своевременно и в полном объеме. 29 мая 2019 года Козлов А.М. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате полной стоимости путевки, так как отказ от туристической поездки произошел по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с заболеванием супруги. Претензия оставлена без удовлетворения. Просил расторгнуть договор на реализацию туристического продукта N от 8 апреля 2019 года, взыскать с Простого товарищества "Туристической фирмы "Ольга" в лице ИП Назарова С.Ю. денежные средства в размере 110000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы, штраф.

Определением суда от 1 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен туроператор ООО "Регион Туризм".

Определением суда от 18 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Козлова Т.И.

Истец Козлов А.М., его представитель по доверенности Александровский Ю.А. исковые требования поддержали. В связи с прекращением деятельности Назарова С.Ю. как индивидуального предпринимателя до поступления искового заявления в суд (т.1, л.д.150), настаивали на взыскании денежных средств с Простого Товарищества "Туристическая фирма "Ольга".

Ответчик Назаров С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Козлов А.М. действительно обратился 08.04.2019 года в туристическую фирму "Ольга" с просьбой подобрать тур в Турцию для него, его супруги Козловой Т.И. и их внука ФИО14 Тур был подобран, забронирован через Туроператора "Анекс тур" и заключен договор на туристское обслуживание N. Стоимость услуг по договору составила 110 000 рублей. Козлов А.М. оплатил указанный тур в сроки по договору, а туристическая фирма "Ольга", в свою очередь, перевела оплаченные денежные средства туроператору "Анекс тур" в полном объеме (101 952,40 руб.) за вычетом агентского вознаграждения. Таким образом, условия договора туристической фирмой "Ольга" были практически полностью выполнены. 29.05.2019 года Козлов А.М. обратился в туристическую фирму с устной просьбой аннулировать заявку в связи с тем, что он не сможет воспользоваться оплаченным туром из-за заболевания его супруги. Туристическая фирма "Ольга" в лице ИП Назарова С.Ю. немедленно аннулировала тур. Фактически понесенные затраты туроператора составили 91 779,6 руб., с чем Козлов А.М. согласился и предоставил письмо за подписью супруги Козловой Т.И. с просьбой к туроператору вернуть оставшуюся сумму 10 172,9 руб. на ее лицевой счет. Начиная с этого момента все условия и обязательства, возложенные договором на туристическую фирму "Ольга", были полностью выполнены, и договор считается исполненным. Никаких претензий от 27.03.20 года от Козлова А.М. ни он, ни его сотрудники не получали. Кроме того, в стоимость услуг по договору входило страхование от невыезда, и истец обратился в страховую компанию. Однако страховая компания признала, что его случай (заболевание его супруги) не является страховым. Просил в иске отказать.

Третье лицо Козлова Т.И. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду объяснила, что заявление от 04.06.2019 г. по заявке N 6211750 о зачислении компенсации расходов за аннуляцию в сумме 91779, 60 руб., и перевода остатка денежных средств в сумме 10172,80 руб. ни в туристическую фирму "Ольга", ни ИП Назарову С.Ю., либо ООО "Регион Туризм" не писали ни она, ни ее супруг Козлов А.М., поскольку этот день они провели в ГУЗ "Областная клиническая больница", где Козлова Т.И. проходила многочисленные обследования.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе ответчик Простое товарищество "Турфирма ОЛЬГА" в лице Назарова С.Ю. просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не произведена должная оценка доводов заявителя и представленных им доказательств, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактически понесенных исполнителем расходов по договору.

После принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции поступили сведения о том, что податель жалобы Назаров С.Ю. умер 28 июня 2021 года.

В случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство, суд обязан приостановить производство по делу до определения правопреемника (абзац второй ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если же спорное правоотношение не допускает правопреемства, то после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд должен прекратить производство по делу (абзац седьмой ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (вопрос 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, разъяснено, что с учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

Поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом решения на момент его вынесения, а также руководствуясь разъяснениями, данными в указанном Обзоре судебной практики, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ответчика Простое товарищество "Турфирма Ольга" в лице Назарова С.Ю. подлежит рассмотрению по существу, оснований для приостановления производства по делу судебная коллегия не находит.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Выслушав объяснения поддержавшего апелляционную жалобу адвоката Карпенко А.М., с которым ответчик Назаров С.Ю. при жизни (на момент подачи апелляционной жалобы) заключил соглашение на оказание юридических услуг по представлению его интересов в Липецком областном суде, и который предоставил суду апелляционной инстанции свидетельство о смерти Назарова С.Ю., истца Козлова А.М. и его представителя Александровского Ю.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 апреля 2019 года между Козловым А.М. и Простым товариществом "Туристическая фирма "Ольга" в лице ИП Назарова С.Ю. был заключен договор на реализацию туристического продукта N, в соответствии с которым агентство обязалось по заданию и за счет заказчика подобрать, забронировать и оплатить туристический продукт, сформированный туроператором, информация о котором содержится в заявке на бронирование туристического продукта, являющейся неотъемлемой частью договора. Договор со стороны турагента подписан ИП Назаровым С.Ю., проставлена его печать.

Козлов А.М. подписал заявку на бронирование туристического продукта в отношении него, Козловой Т.И., а также несовершеннолетнего внука ФИО14

Заявка на бронирование туристского продукта в отношении Козлова А.М., Козловой Т.И., ФИО14, кроме информации о туристах, содержит данные по услугам, стране пребывания (Турция), датам авиаперелетов (02 июня 2019 года и 11 июня 2019 года), данные по размещению. Стоимость тура в валюте указана как 1461 Евро, стоимость тура в рублях - 110 000 руб. Туроператор - Анекс-Тур.

Заключая договор, Козлов А.М. внес денежные средства за тур в сумме 110 000 руб., что никем не оспаривалось.

Согласно пунктам 7.1-7.3 договора, согласно Закону "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, (существенное изменение обстоятельств) заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов.

Аннуляция тура со стороны заказчика по любым обстоятельствам происходит в письменной форме. Далее исполнитель отправляет аннуляцию туроператору и после определения понесенных расходов сторон, в разумные сроки, происходит возврат денежных средств за вычетом этих расходов.

01.11.2016 между иностранным туроператором "Anex Tourism Worldwide DMCC" и ООО "Регион Туризм" было заключено агентское соглашение NN, в соответствии с которым ООО "Регион Туризм" является агентом указанной компании с правом привлечения субагентов и реализации услуг данной компании на территории России (т.1, л.д.50-61).

Судом установлено, что между ООО "Регион Туризм" в соответствии со п. 2 ст. 437 ГК РФ и И.П. Назаровым С.Ю. (Простое Товарищество "Туристическая фирма "Ольга") заключен агентский договор - публичная оферта (т.1, л.д.97-106).

Как следует из пункта 8.1 агентского договора Простое Товарищество "Туристическая фирма "Ольга" имеет право в письменной форме или своими конклюдентными действиями в личном кабинете отказаться от сделки (аннулировать заявку). В этом случае ООО "Регион Туризм" по письменному заявлению возвращает полученные в оплату услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. ООО "Регион Туризм" сообщает сумму понесенных им расходов в письменном виде. Простое Товарищество "Туристическая фирма "Ольга" обязано информировать туриста об условиях договора перевозки в части отказа от услуги.

Пунктом 8.3 предусмотрено, что Простое Товарищество "Туристическая фирма "Ольга" обязано аннулировать забронированные услуги в день отказа туристов от услуг. Простое Товарищество "Туристическая фирма "Ольга" несет самостоятельную материальную ответственность перед туристом, если не исполнило указанное обязательство либо нарушило сроки его исполнения, что повлекло невозможность ООО "Регион Туризм" своевременно отменить бронь заявленных услуг и минимизировать фактически понесенные расходы ООО "Регион Туризм". В некоторых случаях ФПР ООО "Регион Туризм" могут составлять полную стоимость услуг. На размер ФПР ООО "Регион Туризм" влияет наличие услуги перевозки без условия возврата провозной платы (невозвратного тарифа) и иные факторы.

ФПР, связанные с исполнением ООО "Регион Туризм" обязательств, включают расходы ООО "Регион Туризм", оплаченные согласно договорным условиям с поставщиками услуг, которыми могут предусматриваться обязательства оплаты услуг после аннуляции (пункт 8.4).

В случае аннуляции (отказа) от услуг, оплата за которые поступила от туриста или иного физического лица, ООО "Регион Туризм" возвращает денежные средства за вычетом ФПР по письменному заявлению туриста, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Образец заявления опубликован на сайте ООО "Регион Туризм". При условии дальнейшей минимизации ФПР, ООО "Регион Туризм" осуществляет возврат денежных средств за вычетом минимизированных ФПР. Простое Товарищество "Туристическая фирма "Ольга" обязано информировать туриста о том, что по письменному заявлению туриста ФПР могут быть минимизированы поставщиками услуг после даты окончания оказания услуг по аннулированной заявке (пункт 8.5).

29 мая 2019 года Козлова Т.И. обратилась в ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница" и ей был поставлен диагноз: менингиома правой теменной области, цефалгический синдром, легкий левосторонний гемипарез с преобладанием в ноге, что подтверждается выпиской из медицинской карты.

В соответствии с заключением нейрохирурга вследствие угрозы развития отека головного мозга Козловой Т.И. категорически противопоказана смена климатических поясов, перепады атмосферного давления.

29 мая 2019 года Козлов А.М. обратился с устной просьбой к ИП Назарову С.Ю. (Простое Товарищество "Туристическая фирма "Ольга") об аннуляции (расторжении) туристического договора от 08.04.2019 и возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с заболеванием супруги. При этом никаких документов Козлов А.М. турагенту не представил.

В тот же день в 19 час. 20 мин. турфирма "Ольга" направила в ООО "Регион Туризм" запрос на аннуляцию заявки N.

Отмена бронирования произведена 30.05.2019 г. в 10 час. 24 мин. О причинах отказа (заболевание туриста) ООО "Регион Туризм" проинформировано не было.

04.06.2019 в адрес ООО "Регион Туризм" было направлено заявление от имени Козловой Т.И. о возврате денежных средств в размере 10 172,80 руб., денежные средства возвращены на лицевой счет заявителя (т.1, л.д.111, 116).

26.03.2020 г. Козлов А.М. обращался к ИП Назарову С.Ю. с письменной претензией о расторжении договора и возврате 110000 руб. (л.д.15).

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании денежных средств с турагента.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (п.48 указанного Постановления Пленума).

Поскольку простое товарищество "Туристическая фирма "Ольга" в лице ИП Назарова С.Ю. получило только агентское вознаграждение, при этом свои обязательства по договору (подбор тура, предоставление информации о турпродукте, условиях оплаты, оформление заявки на тур, договора) исполнило в полном объеме, а вся полученная сумма была перечислена туроператору для исполнения заказанных туристами услуг в размере 101952,40 руб., что подтверждается платежным поручением N от 10.04.2019 (т.1, л.д.115), ответственность перед туристами, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями, несет туроператор.

В связи с чем, вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является простое товарищество "Туристическая фирма "Ольга" является ошибочным, поскольку таковым является туроператор.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, анализа представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия исходит из того, что в связи с аннулированием тура с туроператора ООО "Регион Туризм" в пользу истца возможно взыскание уплаченной стоимости тура без учета понесенных ООО "Регион Туризм" фактических расходов.

Коль скоро, 11.06.2019 г. ООО "Регион Туризм" платежным поручением N от 11 июня 2019 г. возвратило истцу денежные средства в размере 10172,80 руб. - возврат стоимости оплаченных Козловым А.М. услуг, по которым туроператором расходы фактически не понесены, следовательно, в данной части нарушений прав истца не имеется.

В комплекс туристических услуг, которые должны были быть оказаны Козлову А.М. вошли авиаперелет чартерным рейсом по маршруту "Воронеж-Анталья-Воронеж", проживание в отеле Alara Hotel 4 **** (Инджекум) 02.06.2019-11.06.2019 Standart Room (2 +1 (2-12,99)), UAI, индивидуальный трансфер, медицинское страхование, оказание содействия в заключении договора дополнительного страхования "страхование от невыезда".

В подтверждение фактически понесенных расходов ответчиком ООО "Регион Туризм" в материалы дела представлены договор с иностранным туроператором, акт сдачи-приемки услуг к контракту от 03.06.2019, заявление на перевод, заявление на перечисление денежных средств, уведомление о зачислении денежных средств, официальное письмо иностранного туроператора "Anex Tourism Worldwide DMCC", полученное в ответ на запрос ООО "Регион туризм" о сумме фактически понесенных расходов (т.1, л.д.117), счет на оплату по заявке N, выставленный компанией "Anex Tourism Worldwide DMCC" составил 1227 евро (отель, авиакомпания, страховая компания, компенсация предоставляющая трансфер). 29.05.2019 турагентом был выписан полис медицинского страхования, таким образом, услуги по страхованию были оказаны.