Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2355/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,

при помощнике: Досаевой М.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Логистик-Центр" по доверенности Савиной Е. В. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2021 года по иску Калинина О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Логистик-Центр" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Калинин О.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Логистик-Центр" (далее ООО "ТКЛЦ"), с учетом уточнений которого просил взыскать с ООО "ТКЛЦ" в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 461029,88 рублей, из которых 10952 рублей - задолженность за август 2020 года, 247988 рублей - задолженность за сентябрь 2020 года; 202089,88 рублей - за октябрь 2020 года. Также просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4018,35 рублей, компенсацию морального вреда и вреда здоровью 300000 рублей, и судебные расходы в сумме 95000 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании договора возмездного оказания услуг N ТКЛЦ-452 он с 7 августа 2020 года приступил к работе в должности механика. Срок договора был установлен по 31 августа 2020 года, цена услуг по договору составила 114943 рублей. За минусом налога на доходы физических лиц ответчик должен был выплатить ему 100000 рублей, но фактически выплатил 89048 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по указанному договору составила 10952 рублей. С 1 сентября 2020 года он был принят в указанное общество на неопределенный срок на должность механика гаража, с ним был заключен трудовой договор, по условиям которого ему был установлен должностной оклад 66313 рублей, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,8, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и иные стимулирующие выплаты. Также за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути ему положена компенсация питания в размере 575 рублей. Указывает, что в сентябре 2020 года отработал полный месяц - 26 рабочих дней, и ответчик должен был выплатить ему за минусом налога 308852,12 рублей. В соответствии с приказом от 1 сентября 2020 года N на него были возложены обязанности главного инженера автотранспортного отдела с сохранением обязанностей по основной должности, в связи с чем в силу Положения об оплате труда работников общества ему как работнику, выполняющему наряду с основной работой по трудовому договору дополнительную работу по другой профессии (должности) производится доплата за совмещение профессий (должностей) в размере до 50 % тарифной ставки (оклада) по основной работе. Таким образом, размер доплаты с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера за минусом налога составил 101758,15 рублей, следовательно, задолженность ответчика за сентябрь 2020 года составила 247988 рублей. В октябре 2020 года он отработал 15 рабочих дней, выплате подлежала заработная плата в размере 175155.82 рублей. Учитывая исполнение обязанностей главного инженера автотранспортного отдела в период с 1 октября 2020 года по 5 октября 2020 года, выплате подлежала доплата за совмещение профессий, размер которой с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера за минусом налога составил 19230,76 рублей. Таким образом, задолженность ответчика за октябрь 2020 года составила 194385,82 рублей. Кроме того, подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск (основной) - 4,67 дней и компенсация за отпуск (для работающих в районах Крайнего Севера) - 4 дня, размер которой с учетом среднедневного заработка - 12 218,18 рублей и за минусом налога равен 92160,51 рублей. Фактически при увольнении ответчик выплатил ему 84456,45 рублей, с учетом подлежащих выплате сумм задолженность составляет 202089,88 рублей. В результате незаконных действий работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в понижении самооценки, бессоннице, беспричинном паническом страхе, потере веры в справедливость, разочаровании в жизни, затянувшейся депрессии, ощущении психологического и физического дискомфорта. В связи с обращением в суд для восстановления нарушенного права он также был вынужден нести расходы по оплате услуг представителя. При изложенных обстоятельствах просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Истец Калинин О.А. и его представитель по доверенности Маслова Е.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ТКЛЦ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2021 года исковые требования Калинина О.А. удовлетворены в части. С ООО "ТКЛЦ" в пользу Калинина О.А. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 461029,88 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 4018 рублей, компенсация морального вреда 50000 рублей, и судебные расходы в сумме 30000 рублей; в доход МО "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в сумме 7850,47 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ТКЛЦ" по доверенности Савина Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Указывает, что суду были представлены письменные возражения на иск, оценка которым в решении не приведена и не изложены мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Отсутствие в решении суда оценки доводов и возражений ответчика свидетельствует о нарушении судом прав ответчика на справедливое и публичное разбирательство дела. Суд не придал значения доводам о том, что у истца из заработной платы обоснованно были удержаны суммы за оплату дороги, обучения, компенсации за питание и найм жилого помещения в общей сумме 59141 рублей. Суд посчитал обоснованными требования истца о взыскании доплаты в размере 50% от оклада за совмещение должностей, однако конкретный размер доплаты устанавливается соглашением сторон договора и фиксируется дополнительным соглашением. Доказательств того, что с истцом было достигнуто соглашение о какой-либо доплате, не представлено. Более того, истцу ежемесячно производились премиальные выплаты, оснований для доначисления доплаты за совмещение должностей не имелось. Судом в решении не приведено обстоятельств, в силу которых был определен размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Указанный размер считает завышенным, доказательств того, что истец испытывал какие-либо моральные или нравственные страдания, не представлено. Также не согласна с размером судебных расходов, считая их неразумными. Представитель истца подготовил иск и дополнения к нему, в связи с чем за указанные услуги возможно взыскание в пользу истца данных расходов в сумме 5000 рублей. В судебных заседаниях 1 февраля и 22 апреля 2021 года представитель истца не участвовал, сведениями об участии представителя в иных заседаниях сведений не имеется.

На заседание судебной коллегии представитель ООО "ТКЛЦ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе изложил просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав докладчика, объяснения истца Калинина О.А., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в их пределах применительно к положениям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно пункту 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 7 августа 2020 года между ООО "ТКЛЦ" (заказчик) и Калининым О.А. (исполнитель) был заключен договор N возмездного оказания услуг (с физическим лицом), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги механика, а заказчик обязался их принять и оплатить (л.д. 19 тома 1).

Пунктом 1.3 договора установлен срок, в течение которого исполнитель обязуется оказать услуги по договору - с 7 августа 2020 года по 31 августа 2020 года.

Цена оказываемых услуг в начислении составляет 114943 рубля. Заказчик как налоговый агент исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) из цены оказанных услуг при их фактической оплате исполнителю (пункты 2.1, 2.2 договора).

Таким образом, Калинину О.А. подлежала выплате по указанному договору сумма в размере 100000 рублей (114943-13%).

Из представленных ответчиком в материалы копии платежных поручений N от 25 августа 2020 года и N от 10 сентября 2020 года (л.д. 115, 117 тома 1) следует, что по указанному договору Калинину О.А. произведена оплата в сумме 24000 рублей и 65048 рублей.

Факт выплаты указанных сумм Калинину О.А. сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Установив факт неполной оплаты по договору N ТКЛЦ-452 возмездного оказания услуг (с физическим лицом), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по указанному договору в сумме 10952 рубля (100000-89048).

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами районного суда.

Вопреки доводам ответчика отсутствие акта выполненных работ по договору N возмездного оказания услуг (с физическим лицом) не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении данных требований, поскольку действия ответчика по частичной оплате истцу денежной суммы указывают на признание ООО "ТКЛЦ" факта выполненных Калининым О.А. работ в рамках договора.

Из материалов дела также следует, что приказом N от 2 сентября 2020 года Калинин О.А. с 1 сентября 2020 года был принят на работу в автотранспортный отдел ООО "ТКЛЦ" на должность механика гаража (л.д. 99 тома 1).

Из условий заключенного между сторонами 1 сентября 2020 года трудового договора N (л.д. 101-108 тома 1) следует, что работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера (пункт 2.6 договора); работнику установлен вахтовый режим работы из расчета 2 месяца (1 месяц междувахтовый отдых), 12-ти часовой рабочий день с 8.00 до 21.00 при шестидневной рабочей неделе с выходным днем - воскресенье (пункт 5.1 договора); работнику предоставляется ежегодный отпуск основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня (пункт 5.3 договора),

Из содержания пунктов 4.1 и 4.3 трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: должностной оклад в сумме 66313 рублей; районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, предусмотренная статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 80% на момент заключения договора; иные стимулирующие и компенсационные выплаты в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. За каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункт сбора) до места выполнения работы и обратно работнику выплачивается компенсация питания вне дома. Размер компенсации в начислении составляет 575 рублей.

На основании приказа ООО "ТКЛЦ" от 16 октября 2020 года N Калинин О.А. 19 октября 2020 года уволен из общества по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2020 года, суд первой инстанции согласившись с произведенным истцом расчетом, пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может в силу следующего.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что Калинину О.А. за работу в ООО "ТКЛЦ" за трудовой период с 1 сентября по 30 сентября 2020 года фактически выплачено 162122,28 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в расчетном листе за сентябрь 2020 года, из которого также следует, что ежемесячная премия Калинина О.А. составила 8161,80 рублей, премия разовая 80458 рублей.

Доказательства, свидетельствующие об установлении Калинину О.А. премий в ином размере, в материалы дела не представлены, в связи с чем, судебная коллегия при определении размера заработной платы будет исходить из данных, содержащихся в расчетном листке.

Учитывая условия трудового договора, Калинину О.А. подлежала выплате заработная плата в следующем размере:

должностной оклад - 66313 рублей;

премия ежемесячная - 8161,80 рублей;

районный коэффициент 1,80 = 134054,64 рублей (66313+8161,80)*1,80)

надбавка 80% = 59579,84 (66313+8161,80)*80%;

премия разовая - 80458 рублей.

Также Калинину О.А. подлежала выплата компенсации питания в сумме 17250 рублей (575*30).

Итого: 365817,28 - 13% = 318260,98 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 156138,7 рублей (318260,98-162122,28), в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

За работу в ООО "ТКЛЦ" за трудовой период с 1 октября по 19 октября 2020 года Калинину О.А. фактически выплачено 109841,45 рублей.

Установлено, что Калинин О.А. в октябре 2020 года отработал 15 рабочих дней из 27 рабочих дней в месяце.

Из представленного в материалы дела расчетного листка за октябрь 2020 года следует, что расчет заработной платы Калинина О.А. произведен исходя из 13 рабочих дней, поскольку один день Калинин О.А. был в отпуске без сохранения заработной платы и два дня отсутствовал по невыясненной причине. Между тем, вопреки доводам ответчика указанные обстоятельства в нарушение статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем расчет заработной платы Калинина О.А. надлежит производить исходя из 15 рабочих дней..

Учитывая условия трудового договора, Калинину О.А. подлежала выплате заработная плата в следующем размере:

должностной оклад - 36840,5 рублей (66313:27*15);

премия ежемесячная - 4534,3 рублей (8161,80:27*15);

районный коэффициент 1,80 = 74474,64 рублей (36840,5+4534,3)*1,80);

надбавка 80% = 33099,84 (36840,5+4534,3)*80%;

премия разовая - 44698 рублей (80458:27*15);

Всего 193648,1 рублей.

Также Калинину О.А. в октябре 2020 года подлежала выплате компенсации питания в сумме 17825 рублей (575*31).

Из расчетного листка за октябрь 2020 года усматривается, что из заработной платы Калинина О.А. за указанный месяц были произведены удержания по прочим операциям в сумме 59141 рублей.

В возражениях на иск ответчик указал, что поскольку Калинину О.А. за полный месяц была выплачена компенсация питания и компенсированы расходы по найму жилья, а фактически он состоял в трудовых отношениях до 19 октября 2020 года, то с его заработной платы были удержаны следующие суммы: