Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2355/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК", Плотниковой Елены Анатольевны на заочное решение Обнинского городского суда Калужской области от 15 декабря 2020 года,

постановленное по делу по иску Плотниковой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

15 октября 2019 года Плотникова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "ЛОГИТЕК", уточнив требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 144 763 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16 октября 2019 года по 2 апреля 2020 года, компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 386 руб. 62 коп.

В обоснование требований сослалась на нарушение ответчиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства. Претензия истицы об уплате неустойки оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истица Плотникова Е.А. не явилась.

Представитель ответчика ООО "ЛОГИТЕК" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласился, просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, штрафа, также просил снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб.

Заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 15 декабря 2020 года иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы 386 руб. 62 коп.; взыскать с ООО "ЛОГИТЕК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Определением суда от 9 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО "ЛОГИТЕК" об отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе истицей Плотниковой Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки и штрафа, принятии в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчика ООО "ЛОГИТЕК" поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания неустойки и штрафа и уменьшении размера взысканных неустойки и штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Из дела видно, что между ООО "ЛОГИТЕК" (застройщик) и Плотниковой Е.А. (участник долевого строительства) заключен договор N 4/139/Г от 28 сентября 2016 года участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный - 7 этажный, 7 секционный, 311 квартирный жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру по категории планировки "студия", с условным N 139, на 1 этаже, номер строительной секции Г, проектной общей площадью 19,97 кв. м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31 марта 2018 года и передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2018 года (пункт 3.9).

Разделом 4 договора его цена определена в размере 1 772 269 руб.

Обязательства по уплате цены договора исполнены истицей надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года исковые требования Плотниковой Е.А. к ООО "ЛОГИТЕК" были удовлетворены, взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2018 года по 11 февраля 2019 года в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда 15 000 руб. и штраф 25 000 руб.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 сентября 2020 года, исковые требования Плотниковой Е.А. к ООО "ЛОГИТЕК" удовлетворены частично, постановлено признать недействительным пункт 11.4 договора N 4/139/Г участия в долевом строительстве от 28 сентября 2016 года; взыскать с ООО "ЛОГИТЕК" в пользу Плотниковой Е.А. неустойку за период с 12 февраля 2019 года по 15 октября 2019 года в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф 25000 руб.; взыскать с ООО "ЛОГИТЕК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб.

3 февраля 2020 года ответчиком получена претензия истицы о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, эта претензия оставлена без удовлетворения.

Объект долевого строительства истице не передан. Сведений о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию не представлено.

При этом из дела видно, что соглашений об изменении срока передачи истице как участнику долевого строительства объекта долевого строительства между сторонами в предусмотренном законом порядке достигнуто не было.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которая уплачивается застройщиком в двойном размере, если участником долевого строительства является гражданин.

Истицей заявлено о взыскании неустойки за период с 16 октября 2019 года по 2 апреля 2020 года в размере 144 763 руб.

Поскольку ответчиком не выполнена обязанность по передаче истице объекта долевого строительства в установленный договором срок, в соответствии с приведенными выше положениями закона суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, а также период просрочки и компенсационную природу неустойки, подлежащую взысканию с ответчика неустойку за заявленный период суд обоснованно снизил до 40 000 руб., поскольку судом первой инстанции установлена явная несоразмерность размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оснований полагать, что судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника.

Также суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа, подлежащего взысканию на основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Требование о взыскании компенсации морального вреда разрешено в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Приведенные в апелляционной жалобе истицы доводы не влекут увеличения размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа с учетом установленных выше обстоятельств, в том числе периода просрочки.

Судебная коллегия, учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше положения закона и разъяснения по их применению, в данном случае не усматривает также оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Обнинского городского суда Калужской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕК", Плотниковой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка