Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2355/2021

г. Мурманск 8 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Тихоновой Ж.В.судей Сазановой Н.Н.Устинович С.Е.при секретаре Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1130/2021 по исковому заявлению Горшковой Екатерины Дмитриевны к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе представителя истца Горшковой Екатерины Дмитриевны - Чамина Валерия Михайловича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., объяснения представителя истца Чамина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Горшкова Е.Д. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что _ _ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем *** государственный регистрационный знак *, принадлежащему ей автомобилю *** государственный регистрационный знак * причинены механические повреждения.

Поскольку ее автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Тинькофф Страхование", она 30 декабря 2019 года обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении, приложив пакет документов и представив автомобиль для осмотра.

27 февраля 2020 года страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 52 700 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 16 апреля 2020 года направила страховщику претензию с требованием доплаты страхового возмещения в размере 197 300 рубля, приложив экспертное заключение * ИП ФИО, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

18 мая 2020 года на основании решения финансового уполномоченного АЛ "Тинькофф Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 23 400 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 04 сентября 2020 года с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 122 368 рублей 87 копеек, которое страховщиком исполнено 02 декабря 2020 года.

14 декабря 2020 года истец обратилась к страховщику с требованием выплаты неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 28 января 2020 года по 02 декабря 2020 года в размере 400 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного 21 января 2021 года со страховщика взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 63 631 рубля 78 копеек за период с 12 октября 2020 года по 02 декабря 2020 года. Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком.

Не согласившись с периодом неустойки и ее размером, взысканной решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд.

Просила суд взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в пользу истца неустойку в размере 336 338 рублей 22 копейки, полагая, что период неустойки следует исчислять со дня, следующего за днем окончания срока принятия решения о выплате страхового возмещения, до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Горшковой Е.Д. - Чамин В.М., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить.

В жалобе указывает, что положения статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывают на необходимость исчисления неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

При этом в силу положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением обязательства признается его исполнение в порядке и сроки, установленные этим законом.

Ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13 апреля 2021 года по делу N 14-КГ21-3-К1.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Горшкова Е.Д., представитель ответчика АО "Тинькофф Страхование", представитель АНО СОДФУ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель истца Чамин В.М. доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем *** государственный регистрационный знак *, принадлежащему Горшковой Е.Д. автомобилю *** государственный регистрационный знак * причинены механические повреждения.

07 февраля 2020 года истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в этот же день страховщиком был организован осмотр транспортного средства истца.

27 февраля 2020 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 52 700 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Горшкова Е.Д. самостоятельно организовала оценку причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению * от _ _ ИП ФИО стоимость устранения повреждений (без учета снижения стоимости заменяемых деталей вследствие их износа) составляет 294 700 рублей, с учетом износа 164 600 рублей., стоимость транспортного средства в технически исправном состоянии по состоянию на дату экспертизы 264 545 рублей 45 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства истца составила 66 076 рублей 58 копеек.

Направленная страховщику претензия истца с требованием доплаты страхового возмещения оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем Горшкова Е.Д. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 11 июня 2020 года в пользу Горшковой Е.Д. со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 23 400 рублей. Указанное решение финансового уполномоченного страховщиком исполнено в установленные сроки путем перечисления 18 июня 2020 года взысканной суммы на счет истца.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда города Мурманска от 04 сентября 2020 года по иску Горшковой Е.Д. к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения и правомерно учтены судом в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 04 сентября 2020 года с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Горшковой Е.Д. взыскано страховое возмещение в размере 122 368 рублей 87 копеек, штраф в размере 61 184 рублей 35 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 900 рублей, а всего взыскано 211 453 рубля 22 копейки.

Вступившее в законную силу 13 октября 2020 года решение суда исполнено страховщиком 02 декабря 2020 года.

14 декабря 2020 года ответчиком получена претензия стороны истца о выплате неустойки в соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 400 000 рублей за период с 28 января 2020 года по 02 декабря 2020 года.

22 декабря 2020 года страховщик направил истцу письмо, в котором во взыскании неустойки отказано.

Поскольку требования истца не были исполнены, Горшкова Е.Д. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 21 января 2021 года * с АО "Тинькофф Страхование" взыскана неустойка за период с 12 октября 2020 года по 02 декабря 2020 года в размере 63 631 рубля 78 копеек. Указанное решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено в установленные сроки.

Разрешая заявленные Горшковой Е.Д. требования, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что обязанность АО "Тинькофф Страхование" по выплате взысканного решением суда от 04 сентября 2020 года страхового возмещения в размере 122 368 рублей 87 копеек возникла с момента вступления решения суда в законную силу - 12 октября 2020 года, в связи с чем, потребитель имеет право на взыскание неустойки, начиная с указанной даты по дату фактического исполнения страховщиком решения суда в части взыскания страхового возмещения в размере 122 368 рублей 87 копеек - 02 декабря 2020 года.

Не соглашаясь с периодом, за который взыскана неустойка, истец обратилась с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также пунктами 78, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что поскольку вопрос о взыскании неустойки был рассмотрен финансовым уполномоченным, данное решение предусматривало ее взыскание в определенном порядке и условиях, которые страховщиком были исполнены, в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

При этом суд не усмотрел правовых оснований для взыскания неустойки за период с 28 января 2020 года, поскольку решение финансового уполномоченного о выплате истцу страхового возмещения в размере 23 400 рублей исполнено ответчиком в установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок, что по смыслу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" освобождает страховщика от обязанности уплаты неустойки.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 указанного Закона, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Соответственно, при нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Из содержания вышеприведенных норм Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При том толковании норм материального права, которое дает ответчик, страховщику становится экономически выгодно не исполнять свои обязательства надлежащим образом до момента принятия решения финансовым уполномоченным, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из материалов дела, страховщиком получено заявление истца о наступлении страхового случая и прилагаемые к нему документы, заверенные в установленном порядке, 07 февраля 2020 года. В силу приведенных положений срок для принятия решения по заявлению истца истекал 28 февраля 2020 года ( с учетом праздничного дня 23 февраля).