Определение Брянского областного суда от 28 июля 2020 года №33-2355/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-2355/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петраковой Н.П.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению военного прокурора Костромского гарнизона на определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 29 мая 2020 года, которым отказано в принятии искового заявления военного прокурора Костромского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Слуцкому Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специализированную подготовку.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор Костромского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Слуцкому С.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специализированную подготовку, указав в обоснование заявленных требований на то, что
Слуцкий С.Н. приказом Министра обороны Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N зачислен на обучение в <данные изъяты>, назначен на воинскую должность <данные изъяты>
В период обучения ответчик заключил с Министерством обороны Российской Федерации первый контракт о прохождении военной службы в период обучения в указанном учебном заведении и на 5 лет военной службы после его окончания.
Приказом начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ N Слуцкий С.Н. отчислен по неуспеваемости и досрочно уволен с военной службы в запас. Приказом начальника Военной академии от 6 октября
2017 года N Слуцкий С.Н. исключен из списков личного состава Военной академии и всех видов обеспечения.
Просил взыскать с ответчика средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку в размере
109 520,69 рублей.
Определением судьи Унечского районного суда Брянской области от 29 мая 2020 года военному прокурору Костромского гарнизона отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, спор подведомствен военному суду.
В представлении военный прокурор Костромского гарнизона просит отменить определение судьи районного суда, как незаконное, принять исковое заявление к производству суда.
Письменных возражений на доводы представления в суд не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обязан отказать принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального конституционного закона военным судам подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со статьей 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными или иными специализированными судами.
Так, при решении вопроса о подведомственности гражданско-правового спора, не отнесенного законом к специальной подведомственности, суды исходят из его характера и субъектного состава участников спора.
Из приведенных норм права следует, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).
Принимая решение об отказе в принятии искового заявления, судья исходил из того, что настоящий спор о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специализированную подготовку возник в связи с прохождением Слуцким С.Н. военной службы, сторонами по делу являются военный прокурор Костромского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования <данные изъяты> которая входит в состав Министерства обороны Российской Федерации, а также ответчик
Слуцкий С.Н., который являлся военнослужащим.
Отказывая, в принятии искового заявления судья обоснованно, исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку данный спор связан с прохождением военной службы, а также с учетом субъективного состава данного спора, относится к подведомственности военного суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное исковое заявление не подсудно районному суду.
Доводы представления на правильность постановленного определения не влияют, и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может служить основанием для отмены определения суда.
Определение судьи отвечает требованиям закона, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам представления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Унечского районного суда Брянской области от
29 мая 2020 года, которым отказано в принятии искового заявления военного прокурора Костромского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Слуцкому Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специализированную подготовку - оставить без изменения, представление военного прокурора Костромского гарнизона - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.П. Петракова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка