Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-2355/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-2355/2020
Санкт-Петербург 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрулевой Т.Е.,
судей Алексеевой Г.Ю., Головиной Е.Б.,
при секретаре Бодягина Е.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврилова И.Д. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-33/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу умершего Гаврилова Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение Гаврилова И.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
14.10.2019 АО "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего 20.11.2015 Гаврилова Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1267ПК/13 от 07.06.2013 в размере 228071,91 руб.
Иск мотивирован тем, что между АО "Русский торгово-промышленный банк" и Гавриловым Д.В. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 309207 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик умер20.11.2015, в связи с чем иск предъявляется к наследственному имуществу.
Определением суда от 11.11.2019 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гаврилова Н.Н. и Гаврилов И.Д., наследники умершего: мать Гаврилова Н.Н. и сын Гаврилов И.Д., которым выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество по ? доле каждому(наследственное дело N 78/2016).
Определением суда от 14.01.2020 производство по иску к Гавриловой Н.Н. прекращено в связи со смертью 15.05.2018.
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 03.02.2020 с Гаврилова И.Д. в пользу АО "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" за счет стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по Договору потребительского кредита N 1267ПК/13 от 07.06.2013, заключенному между АО "Русский торгово-промышленный банк" и Гавриловым Дмитрием Васильевичем, по состоянию на 30.09.2017 в сумме 228071,91 руб., в том числе: ссудная задолженность 104035 руб. 93 коп., просроченные проценты, начисленные в период работы банка 48995 руб. 78 коп., текущие проценты 14190 руб. 57 коп., пени за просрочку погашения основного долга 50041 руб. 28 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 10808 руб. 35 коп., государственная пошлина в размере 5480 руб. 72 коп.
В апелляционной жалобе Гаврилов И.Д. просил решение суда отменить, в связи с нарушение норм процессуального права, принять по делу новое решение. Податель жалобы указал, что получил извещение о дате и времени судебного заседания в срок недостаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Кроме того, в приложении к исковому заявлению, поступившему в его адрес из суда, отсутствуют сведения, подтверждающие направление ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов Гаврилову И.Д.
Истец в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда на основании ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 21.06.2016 N ОД-1912 у АО "Русский торгово-промышленный банк" с 21.06.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу N А56-52798/2016 Акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк" (ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего АО "Рускобанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 по делу N А56-52798/2016 срок конкурсного производства в отношении АО "Рускобанк" продлен до 29.03.2020. В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
07.06.2013 между АО "Русский торгово-промышленный банк" и Гавриловым Д.В. заключен Договор потребительского кредита N 1267ПК/13.
В соответствии с п. 1.1 и п.1.2 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 309 207,00 руб. на срок до 06.06.2016.
Согласно п. 1.3. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 32.0% годовых.
Возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно по частям ( п.3.1 договора).
Согласно п. 4.1. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по Кредиту процентов Заемщик платит кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
20.11.2015 Гаврилов Д.В. умер.
Обязательства по погашению кредита не исполнены.
Нотариусом Бокситогорского нотариального округа Тимофеевой Н.Б. представлено в суд наследственное дело N 78/2016 после умершего 20.11.2015 Гаврилова Д.В., из которого следует, что наследниками умершего являются: мать Гаврилова Н.Н. и сын Гаврилов И.Д,, которым выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество по ? доле каждому.
Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
7/10 долей в праве на квартиру, находящуюся по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Борское сельское поселение, д. Бор, д. 27 кв. 10 (кадастровая стоимость квартиры 204519 руб. 21 коп., стоимость 7/10 долей - 143 163 руб. 45 коп.),
Земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером N 47:18:0617001:1, находящегося по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Борское сельское поселение, деревня Рудная горка, д. 13, (кадастровая стоимость земельного участка 116 420 руб.)
Жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер N (кадастровая стоимость 416 224 руб. 71 коп.),
Автомобиля марки Шевроле Нива 212300, гос.рег.знак N (стоимость 190 000 руб.),
Автомобиля марки ГАЗ-3302, гос.рег.знак N (стоимостью 112 385 руб.)
Трактора марки МДСУ2,5-0409 (стоимость 682 100 рублей).
Итого, стоимость наследственного имущества составляет 1 660 293 руб. 10 коп., стоимость 1/2 доли - 830 146 руб. 55 коп.
Наследник умершего Гаврилова Д.В. - Гаврилова Н.Н. умерла 15.05.2018.
Нотариусом Бокситогорского нотариального округа Тимофеевой Н.Б. представлено в суд наследственное дело N 186/2018 после умершей 15.05.2018 Гавриловой Н.Н., из которого следует, что наследником умершей является: внук Гаврилов И.Д., которому выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество:
7/10 долей в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 204519 руб. 21 коп., стоимость 7/10 долей - 143163 руб. 45 коп.),
1/2 доля земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером N N находящегося по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка 116420 руб.)
? доля жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер N (кадастровая стоимость 416 224 руб. 71 коп.),
А также денежные вклады в ПАО Сбербанк.
По состоянию на 30.09.2017 задолженность по Кредитному договору составляет 228 071,91 руб., в том числе: ссудная задолженность 104 035, 93 руб., просроченные проценты, начисленные в период работы банка 48 995, 78 руб., текущие проценты 14 190, 57 руб., пени за просрочку погашения основного долга 50 041, 28 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 10 808, 35 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 807 - 811, 813, 819, 820, 1112, 1152,1153,1154,1175ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что наследники Гаврилова Д.В. приняли наследство, ответчик Гаврилов И.Д. принял наследство после Гавриловой Н.Н., в связи с чем отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего имущества.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 данной статьи).
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (статья 115 ГПК РФ).
Информация о движении дела размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети ".Интернет"
Как следует из материалов дела, 11.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Гаврилова И.Д., судебное заседание назначено на 09.12.2019, ответчику направлено судебное извещение (почтовый идентификатор 18765040669417), которое было доставлено 21.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
На судебное заседание 09.12.2019 Гаврилов И.Д., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представителя или возражений не направил, в связи с чем суд первой инстанции назначил рассмотрение дела на 14.01.2020.
На судебное заседание 14.01.2020 Гаврилов И.Д. не явился, заседание перенесено на 03.02.2020, Гаврилову И.Д. направлено судебное извещение (почтовый идентификатор 18765042719288), которое вручено 29.01.2020 (л.д.224-226, 230).
Действительно, последнее судебное извещение было доставлено Гаврилову И.Д. 29.01.2020, то есть за 4 дня до начала до процесса.
Однако, Гаврилов И.Д. был извещен о рассмотрении настоящего дела в Бокситогорском городском суде Ленинградской области начиная с 21.11.2019, и при добросовестном пользовании процессуальными правами с той долей осмотрительности и заботливости, которая требуется, имел возможность ознакомился с материалами дела, направить возражения в суд, присутствовать при рассмотрении дела, а также получать информацию о движении дела через официальный сайт суда.
По общему правилу лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1ст.35 ГПК РФ).
Согласно ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
По смыслу указанных положений, само по себе нарушение или неправильное применение норм процессуального права не является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Такие нарушения или неправильное применение влекут отмену только, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В данном случае незначительный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд не привели к принятию неправильного решения по делу. Доказательств, что ответчик не имел возможности явиться в суд, направить возражения, материалы дела не содержат. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Таких новых обстоятельств не указано и в жалобе, и не сообщено на заседании в Ленинградском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, где также ответчик с материалами дела не знакомился.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова И.Д. -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
