Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-2355/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-2355/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Карпова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Колесниковой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
с апелляционной жалобой представителя ПАО Сбербанк Суворова Д.Я. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Колесниковой Т.Г о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО "Сбербанк России" и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ф.И.О.1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> N. Пользование данной картой подтверждается отчетом по карте. ДД.ММ.ГГГГ года Ф.И.О.1 умер. Истцом был установлен потенциальный наследник Заемщика: Колесникова Татьяна Геннадьевна. На основании изложенного, истцом поставлено требование о взыскании с Колесниковой Т.Г. задолженности по кредитной карте в размере 14 526, 99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 581, 08 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказано.
Не согласившись с указанным решением, от представителя ПАО Сбербанк Суворова Д.Я. поступила апелляционная жалоба, в обоснование которой он ссылается на ст. 1117, 1152-1154, 1158 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, так как при вынесении решения не выяснены все необходимые для рассмотрения дела обстоятельства, т.е. не доказаны обстоятельства непринятия наследственного имущества, не установлено отсутствие какого-либо имущества, которое могло входить в наследную массу. Полагает, что наследственное имущество могло быть принято наследниками фактически, путем вступления во владение или управления таким имуществом, либо приобретением имущества в качестве выморочного. Наличие информации о полном составе наследственной массы умершего является необходимым условием для полного, всестороннего и обоснованного рассмотрения дела, между тем указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом выяснены не были. Обращает внимание, что судом не рассматривалось ходатайство и не разрешен вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об истребовании сведений, которые самостоятельно сторона по делу добыть не может. Просит суд удовлетворить заявление о зачете госпошлины; отменить решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N; перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и рассмотреть дело по существу; удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, части 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. п. 1, 3 статьи. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России", приняв от Ф.И.О.1. заявление на получение кредитной карты, выдал последнему международную карту <данные изъяты> N N с лимитом в размере 20 000 рублей, а также установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 28,79% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Ф.И.О.1 умер.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте, выданной Ф.И.О.1 составил 14 526, 99 рублей, из которых: неустойка за просроченный основной долг - 175, 04рублей; просроченные проценты - 1 239, 36 рублей; просроченный основной долг - 13 112, 59 рублей.
Согласно ответа Сахалинской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по данным единой информационной системы нотариата, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусами Сахалинской области не заводилось, наследники за оформлением наследственных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обращались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив факт отсутствия у Ф.И.О.1 наследственного имущества и лиц, принявших наследство умершего заемщика, руководствуясь ст. ст. 361, 363, 367, п. 1 ст. 416, ст. ст. 418, 1175 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности отвечать по долгам умершего Ф.И.О.1
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Поскольку, как установлено судом первой инстанции, наследники и наследственное имущество после смерти должника Ф.И.О.1 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Ф.И.О.1 на момент смерти какого - либо имущества истцом суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, произвести зачет государственной пошлины в размере 3000 рублей, перечисленной Дальневосточным банком ПАО Сбербанк по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N за подачу апелляционной жалобы на решение Поронайского городского суда от 1 ДД.ММ.ГГГГ по делу N, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО Сбербанк Суворова Д.Я. - без удовлетворения.
Произвести зачет государственной пошлины в размере 3000 рублей, перечисленной Дальневосточным банком ПАО Сбербанк по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N за подачу апелляционной жалобы на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Колесниковой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: А.В. Карпов
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
