Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-2355/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2355/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Обуховой С.Г., Суркова Д.С.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Цимлякова ФИО9 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать с Цымлякова ФИО10 в пользу ООО "Недвижимость ССК" задолженность по арендной плате за период с июля по август 2018 года в размере 65813,55 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2174 руб.
Решение суда в части взыскания с Цымлякова ФИО11 в пользу ООО "Недвижимость ССК" задолженности в сумме 10000 руб. считать исполненным.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Недвижимость ССК" обратилось с иском к Цымлякову О.И. о взыскании задолженности по договору субаренды. В обоснование требований указано, что между ООО "Недвижимость ССК (арендодателем) и Цымляковым О.И. (субарендатором) <дата> заключен договор субаренды нежилого помещения NN, в соответствии с которым истец передал во временное пользование недвижимое имущество: часть помещения N этажа, офис N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Срок начала субаренды - <дата>. В соответствии с п. 3.2. Договора субарендатор обязуется уплачивать арендатору в течение установленного в договоре срока арендную плату не позднее 01 числа текущего месяца. В нарушение условий договора допущена просрочка внесения субарендатором арендной платы: за июль в размере 53690 руб., за август в размере 12123,55 руб. 08.08.2018 ответчику вручена претензия о погашении задолженности, до настоящего времени сумма долга не оплачена. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору субаренды от <дата> за период июль - август 2018 года в размере 55813,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Цымляков О.И., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Недвижимость ССК" в полном объеме. Указывает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, частичная оплата по договору не соответствует сумме фактической оплаты.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Недвижимость ССК" Кашина А.Н. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
К договорам субаренды применяется правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 609 ГК РФ предусматривает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО "Недвижимость ССК" (Арендодатель) и Цымляковым О.И. (Субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N N, во исполнение условий которого арендодатель передал субарендатору во временное пользование за плату недвижимое имущество: часть помещения, назначение нежилое помещение N этажа, офис N площадью <данные изъяты> кв.м., входящее в состав общественного здания многофункционального назначения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 68).
В силу п. 3.1. договора субаренды размер арендной платы за 1 кв.м. арендуемой площади, указанной в п. 1.2 на момент подписания настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. в месяц без учета НДС.
Дополнительным соглашением N N к договору субаренды недвижимого имущества от <дата> об изменении стоимости арендной платы, п.3.1. договора изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы за площадь, указанную в п. 1.2 настоящего договора с <дата> по <дата> будет составлять <данные изъяты> руб. без учета НДС. С <дата> размер арендной платы за 1 кв.м. арендуемой площади, указанной в п.1.2 будет составлять <данные изъяты> руб. в месяц без учета НДС" (л.д. 15).
Договор субаренды расторгнут между сторонами <дата> (л.д.16).
Обязательства по внесению арендной платы субарендатором надлежащим образом не исполнялись, допущены просрочки внесения арендной платы в размере: за июль 2018 года - 53690 руб., за август 2018 года - 12123,55 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 27.03.2019 (л.д. 74). Претензия истца о погашении задолженности, полученная ответчиком <дата>, оставлена без удовлетворения.
Ответчиком в счет погашения задолженности <дата> внесена сумма в размере 10000 руб., указанные действия подтверждаются квитанцией к ПКО NN от <дата> и стороной истца не оспаривались.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, установив ненадлежащее исполнение субарендатором обязательств по договору, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Цымлякова О.И. в пользу ООО "Недвижимость ССК" задолженности по договору субаренды от <дата> за период с июля по август 2018 года в размере 65813,55 руб.
При этом суд, принимая во внимание уплату ответчиком <дата> 10000 руб. в счет арендных платежей по договору, указал, что решение суда в части взыскания с Цымлякова О.И. в пользу ООО "Недвижимость ССК" задолженности в сумме 10000 руб. следует считать исполненным.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы о неверном расчете суммы задолженности по договору субаренды материалами дела не подтверждаются.
В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.
Даты внесения денежных средств и размер суммы платежей по погашению арендной платы указаны в акте сверки, приложенном к материалам дела, из которого четко видно суммы, которые поступали от субарендатора в счет погашения обязательства. Также судом правомерно учтена сумма в размере 10000 руб., уплаченная ответчиком <дата> в счет погашения задолженности по арендной плате.
Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Цымляковым О.И. в счет погашения задолженности по договору субаренды от <дата> были внесены платежи в большем размере, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду первой и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам жалобы, оцененные судом в совокупности доказательства по делу, указанных ответчиком обстоятельств не подтверждают.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены законного и обоснованного судебного решения по данному делу не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
