Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-2355/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-2355/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Степанова С.А., Федоришина А.С.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
с участием прокурора Пасанковой С.Е.,
истца Васина А.В., представителя ООО "Евроторг-Запад" Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Евроторг-Запад", поданной представителем Акулиным Т.И. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Степанова С.А., выступления истца Васина А.В., представителя ООО "Евроторг-Запад" Ивановой Т.В., заключение прокурора Пасанковой С.Е. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Васин <данные изъяты> обратился в суд первой инстанции с требованием к ООО "Евроторг-Запад" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании недополученной премиальной части оплаты труда, а так же заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Указал, что согласно трудовому договору N э0000464 от 08.10.2012 и приказа о приеме на работу NНал00000386 от аналогичной даты он был принят в ООО "Налибоки", переименованное в дальнейшем в ООО "Евроторг-Запад", на должность заместителя генерального директора. Приказом N Зуп00000040 от 30.01.2015 ему был установлен должностной оклад в размере 95000 руб., в соответствии с действующим в организации Положением о премировании, ежемесячно ему назначалась и выплачивалась премия, в совокупности с которой, общий размер заработка достигал 140 000 рублей. В начале 2019 года ему стало известно о готовящейся ликвидации ООО "Евроторг-Запад", и предстоящем увольнении сотрудников. 5 марта 2019 года им было написано заявление на увольнение по соглашению сторон с 6 марта 2019 года на условиях выплаты ему денежной компенсации в размере трех месячных зарплат и компенсации за неиспользованный отпуск. На основании данного заявления, работодателем был издан приказ N Зуп00000177 от 06.03.2019 о расторжении трудового договора в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон). Однако, предлагаемое им вышеизложенное условие его расторжения ответчиком исполнено не было. Поскольку руководство Общества не имело намерения производить истребуемые выплаты, при ознакомлении с приказом об увольнении он выразил свое несогласие с ним, о чем выполнил соответствующую запись на документе. О дальнейших действиях работодателя в известность поставлен не был и с 07.03.2019 к работе больше не приступал. Находясь в вынужденном прогуле, до настоящего времени является временно нетрудоспособным, о чем свидетельствует соответствующий больничный лист.
Произведенное ответчиком увольнение считает незаконным, поскольку соглашение сторон об условиях расторжения трудового договора, фактически достигнуто не было. Указанное обстоятельство порождает его право восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с начислением соответствующей компенсации, предусмотренной положениями ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, о чем и просил суд.
В ходе судебного разбирательства Васин А.В. заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что о добровольном отмене приказа об увольнении, осуществленном работодателем 06.03.19, ему стало известно только из ответа Государственной инспекции труда в Смоленской области, куда он обращался с жалобой на действия ответчиков. С соответствующим приказом он до настоящего времени не ознакомлен, копия такового в его адрес посредством почтовой корреспонденции не направлялась. В этой связи, реализовать свое право на труд возможности не имел, в силу чего, ответчик должен произвести оплату вынужденного для него прогула, исчислив размер его заработка не только из окладной, но и премиальной ее части. Дополнительно ссылается на незаконность начисления ему заработной платы в заниженном размере в период с 01.02.19 по день увольнения, в течение которого, ответчик выплачивал ему только окладную часть. Свою правовую позицию основывает на факте выплаты в феврале, марте 2019 года премий подавляющему большинству сотрудников Общества, оставшихся в его штате. Приказ о лишении премии ответчиком не издавался, к дисциплинарной и иной ответственности, он, как заместитель генерального директора не привлекался, в силу чего ссылка представителя Общества на крайне тяжелое финансовое положение ООО, не обоснована. Ознакомившись со списком сотрудников, премия которым была начислена и выплачена, пояснил, что в нем отсутствуют не более 2-3 человек. Уточнив требования, дополнительно просит суд взыскать с ООО "Евроторг-Запад" в свою пользу недополученную премиальную часть заработной платы за период с 01.02.2019 по 06.03.2019 в размере 79 104 рубля, с начислением на указанную сумму компенсационных процентов в размере 1/150 ставки ЦБ РФ, действующей в этот период за каждый день просрочки, начиная с 07.03.19 по день реального исполнения обязательства. Требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не поддержал.
Представитель ответчика Иванова Т.В. заявленные исковые требования не признала, пояснив суду, что 5 марта 2019 года истцом было написано заявление на увольнение по соглашению сторон с 6 марта 2019 года на условиях выплаты ему денежной компенсации в размере трех месячных зарплат и компенсации за неиспользованный отпуск. В тот же день работодателем был издан соответствующий приказ. Но, поскольку истребуемые Васиным А.В. выплаты, к гарантированным законодателем компенсациям не относятся, ответчик, не имея обязанности к из осуществлению при увольнении работника, таковые не произвел. С увольнением на таких условиях работник не согласился, о чем и выполнил соответствующую запись на приказе об увольнении. Следствием данного факта стало издание 6 марта 2019 года ООО "Евроторг-Запад" приказа N 5-к от 06.03.2019 об отмене приказа об увольнении от 06.03.2019 N Зуп00000177. Так как, приказ об увольнении был отменен в день его вынесения, в трудовую книжку работника соответствующая запись в полном объеме внесена не была, а сама книжка осталась у работодателя в виду продолжающихся трудовых отношений с Васиным А.В. Данные действия ответчик расценивает, как свидетельствующие о восстановлении нарушенных трудовых прав работника и отсутствии правовых оснований для удовлетворения его иска, как о восстановлении на работе, так и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Относительно требования о взыскании недополученной премиальной части заработной платы суду пояснила, что таковая не является обязательной составляющей заработка работника и, в соответствии с установленной в Обществе системой оплаты труда, выплачивается по усмотрению руководства в случае наличия в организации свободных денежных средств, обусловленных его успешной финансово-экономической деятельностью. Поскольку таковая свидетельствует о многомиллионных убытках ООО, деятельность Общества на территории РФ прекращена, что повлекло закрытие всех торговых точек в г. Смоленске (30 магазинов) и 1-го имевшегося в г. Брянске.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 апреля 2019 года (с учетом определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.05.2019 об исправлении описки в дате принятия решения) исковые требования Васина А.В. удовлетворены частично. Суд решил:
- признать незаконным увольнение Васина А.В., произведенное на основании приказа генерального директора ООО "Евроторг-Запад" N Зуп00000177 от 06.03.2019 о расторжении трудового договора в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ;
- восстановить Васина А.В. на работе в ООО "Евроторг-Запад" в должности заместителя генерального директора с 07.03.2019;
- взыскать с ООО "Евроторг-Запад" в пользу Васина А.В. недополученную премиальную часть заработной платы за период с 01.02.2019 по 06.03.2019 в размере 79104 рубля, с начислением на указанную сумму компенсационных процентов в размере 1/150 ставки ЦБ РФ, действующей в этот период за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2019 по день реального исполнения обязательства, 257257,111 руб. недополученной заработной платы за время вынужденного прогула, с начислением на указанную сумму компенсационных процентов в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день реального исполнения обязательства, а так же 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда;
- взыскать с ООО "Евроторг-Запад" госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 863,61 руб. рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Евроторг-Запад" выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что издание спорного приказа и его отмена состоялись в один и тот же день, который в любом случае являлся для истца рабочим, в связи с чем ему в полном объеме была обеспечена возможность приступить к работе, каких-либо материальных потерь истец не понес. Иных действий, сопутствующих реализации процедуры увольнения (внесение записи в трудовую книжку, проведение окончательного расчета, прием-передача дел и пр.) не производилось. Истец сразу после того, как выразил свое несогласие с увольнением, был осведомлен об отмене приказа об увольнении и о продолжении трудовых отношений с ним. От подписи об ознакомлении с приказом N 5-к от 06.03.2019 "Об отмене приказа об увольнении" Васин А.В. отказался, однако, вышеупомянутый приказ был зачитан ему вслух, о чем был составлен соответствующий акт. Полагает, что вывод суда о том, что истец не имел возможности реализовать свое право на труд и находился в вынужденном прогуле, не соответствует обстоятельствам дела. 22.03.2019 Государственной инспекцией труда по результатам проверки, проведенной в отношении Ответчика, было выдано Предписание N 67/12-1500-19-И/1, согласно которому Ответчику предписывалось в срок до 04.04.2019: согласно абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации отменить приказ N 5-к от 06.03.2019 "Об отмене приказа об увольнении" Васина А.В. Считает, что действия Истца представляют собой злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), чему, оценка судом не дана. Указывает, что ни положениями трудового договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, ни нормами Положения "Об оплате труда", утвержденного Генеральным директором ООО "Евроторг-Запад" 12.07.2013, Положения о премировании работников, утвержденного Генеральным директором ООО "Евроторг-Запад" 12.07.2013, не установлено, что премия является обязательной надбавкой. Считает, что в расчет не может быть включена сумма премии за февраль 2019 года и заработок за время вынужденного прогула составит: (1 703 695,97/227 )*33 = 247 673,91 руб. Просит отменить судебное решение и вынести по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление обеих сторон на прекращение трудовых отношений на определенных условиях, в том числе волеизъявление работника не просто быть уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, что закреплено положениями ст. 78 ТК РФ.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса РФ).
Положения ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса РФ предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений; в соответствии со ст. ст. 57, 136 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а в силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.
Главой 27 Трудового кодекса РФ установлен перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора который не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, вместе с тем, в ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ установлены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора (части первая и третья) и предусмотрено право сторон трудовых отношений или социального партнерства установить в трудовом или коллективном договоре повышенные по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством гарантии для работников, подлежащих увольнению, в том числе расширить крут случаев выплаты выходных пособий и увеличить размер таких пособий. (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N388-О).
Суд обоснованно пришел к выводу, что заключение сторонами трудового договора соглашения о его расторжении, в том числе с выплатой работнику денежных средств (выходного пособия, компенсации и. т.д.) не свидетельствует о его незаконности и не может явиться единственным и достаточным основанием для отказа в их выплате работнику, поскольку работник полагает, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями, в связи с чем отказ работодателя в увольнении работника на этих условиях фактически лишит работника права продолжить работу у данного работодателя или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям, учитывая, что увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление обеих сторон, в том числе волеизъявление работника не просто быть уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в соглашении.
Часть 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Статья 349.3 Трудового кодекса РФ устанавливает ограничение размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников, к которым в соответствии с частью 1 указанной нормы относятся руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности, а также руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий.
При прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в ч. 1 ст. 349.3 Трудового кодекса РФ, по любым установленным Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в ч. 2 ст. 349.3 Трудового кодекса РФ, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников (ч. 4 ст. 349.3 Трудового кодекса РФ; введение в статье 349.3 Трудового кодекса РФ, в ее части 3, для указанных категорий работников, ограничений размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей и такое правовое регулирование направлено на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов и не может расцениваться как установление необоснованной дифференциации между различными категориями работников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2773-О).
Судом первой инстанции установлено, что согласно трудового договора N э0000464 от 08.10.2012 и приказа о приеме на работу N Нал00000386 от той же даты Васин А.В. был принят в ООО "Налибоки" на должность заместителя генерального директора.
Приказом N 535 от 12.07.2013 ООО "Налибоки" было переименовано в ООО "Евроторг-Запад".
5 марта 2019 года истцом написано заявление на увольнение по соглашению сторон с 6 марта 2019 года на условиях выплаты ему денежной компенсации в размере трех месячных зарплат и компенсации за неиспользованный отпуск.
На основании данного заявления, работодателем был издан приказ N Зуп00000177 от 06.03.2019 о расторжении трудового договора в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон). Однако, предлагаемое им вышеизложенное условие его расторжения ответчиком исполнено не было, истребуемые выплаты не произведены по мотиву отсутствия в трудовом законодательстве гарантий прав увольняемых по данному основанию работников в виде осуществления им каких-либо компенсационных выплат.
Суд верно указал, что обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом при заключении указанного соглашения от 06.03.19 как со стороны работника, так и со стороны работодателя не имеется, к организациям, указанным в ст. 349.3 Трудового кодекса РФ, ответчик не относится, а размер выплаты, предусмотренной соглашением от указанной даты, не превышает трехкратный размер среднего заработка истца.
Судом установлено, что Васин А.В., работая в должности заместителя генерального директора, намерения прекратить трудовые отношения с работодателем не имел, предложение об увольнении поступило ему от директора Общества в связи с предстоящей ликвидацией организации, в связи с чем, им и было инициировано прекращение трудовых отношений по соглашению сторон на условиях выплаты трехкратного среднего месячного заработка.
Ответчик не оспаривал своего нежелания к исполнению предложенных истцом условий по выплате ему трехкратного среднего месячного заработка, что свидетельствует о том, что стороны к соглашению о расторжении трудового договора на предложенных истцом условиях не пришли.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что произведенное ООО "Евроторг-Запад" увольнение является необоснованным.
Судом дана оценка изданию 6 марта 2019 года ООО "Евроторг-Запад" приказа N 5-к от 06.03.2019 об отмене приказа об увольнении от 06.03.2019 N Зуп00000177.
Суд правильно пришел к выводу, что отмена приказа об увольнении сама по себе не порождает восстановления прав работника в автоматическом порядке, поскольку таковое возможно посредством соблюдения работодателем определенной процедуры, включающей в себя не только отмену приказа об увольнении, но и фактическое восстановление работника на службе, в частности осведомление работника об отмене спорного приказа, обеспечение ему возможности приступить к работе, компенсация допущенных отмененным приказом материальных потерь.
Судом установлено, что о добровольной отмене приказа об увольнении, осуществленном работодателем 06.03.19, Васину А.В. стало известно только из ответа Государственной инспекции труда в Смоленской области, куда он обращался с жалобой на действия ответчиков. С соответствующим приказом он до настоящего времени не ознакомлен, копия такового в его адрес посредством почтовой корреспонденции не направлялась. В этой связи, реализовать свое право на труд возможности не имел и с 07.03.19 к работе больше не приступал. Находясь в вынужденном прогуле, до настоящего времени является временно нетрудоспособным, о чем свидетельствует соответствующий больничный лист.
Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановления трудовых прав работника посредством вынесения судебного решения о восстановлении его на работе, со взысканием в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, к каковому относится время, в течение которого, работник не мог реализовать своего права на труд.
В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Размер среднего заработка, зависит от получаемых работником выплат в течение 12 месяцев, предшествующих увольнению.
Суд разрешилтребование истца о выплате премиальной части заработка.
Приказом N Зуп00000040 от 30.01.2015 Васину А.В. был установлен должностной оклад в размере 95000 руб. В соответствии с действующим в организации Положением о премировании, ежемесячно ему назначалась и выплачивалась премия, в совокупности с которой, общий размер заработка достигал 140 000 рублей.
Согласно п. 4.2 трудового договора заработная плата работнику выплачивается не позднее 28 числа текущего месяца и 13 числа следующего за тем, в котором она была начислена путем перечисления на банковскую карту.
Согласно расчетного листа за февраль 2019 года, в феврале было отработано 20 дней (159 часов) и истцу был начислена заработная плата в размере 95 000 руб. (НДФЛ - 12350 руб.) Согласно предоставленных реестров 28.02.2019 Васину А.В. был выплачен аванс в размере 38000 руб. и 11.03.2019 была выплачена заработная плата в размере 44650 руб. Следовательно, оплата труда истца осуществлена исходя из окладной части его заработной платы.
В соответствии со ст.57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 того же Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.
12.07.2013 генеральным директором ООО "Евроторг-Запад" утверждено Положение "О премировании работников", на основании которого, (в обеих редакциях) премирование работников осуществляется ежемесячно, является правом администрации и зависит, помимо прочего, от финансового состояния Общества при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности.
Суд проанализировал положения утвержденной ООО "Евроторг-Запад" системы оплаты труда в совокупности с нормами трудового законодательства, и обоснованно пришел к выводу, что определение заработной платы, состоящей из постоянной и переменной частей, не является нарушением трудового законодательства, так как законодатель не ограничивает волеизъявление работодателя на осуществление работнику тех или иных выплат, если таковые устанавливаются ему сверх обязательных, предусмотренных ТК РФ.
В ООО "Евроторг-Запад" установлена система оплаты труда, при которой переменная ее составляющая не включена в систему оплаты труда, в силу чего не является обязательной к выплате.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика премиальной составляющей заработной платы суд принял во внимание, что положениями трудового законодательства прямо запрещена дискриминация, под которой, помимо прочего, понимается произвольное усмотрение работодателя при оплате труда работников, находящихся в аналогичных условиях.
Согласно приказам о премировании сотрудников за февраль и март 2019 года, на премиальное вознаграждение работников Общества в феврале текущего года было израсходовано 2 737 530,22 рубля, в марте - 312 626,35 рублей. В связи с этим суд усмотрел у ответчика наличие финансовой возможности дополнительного материального стимулирования сотрудников, не смотря на убыточную хозяйственную деятельность.
Суд установил, что в период трудовой деятельности истца премиальная часть его заработной платы носила фиксированный характер и составляла 65920 рублей ежемесячно, следовательно, в таком размере она должны быть взыскана за февраль 2019 года. С учетом отработанных в марте 2019 года 4 дней суд правильно определилобщую ко взысканию сумму в размере (65 920 + 13184) = 79 104 рубля недополученной истцом премии за фактически отработанное время (февраль, март 2019 года).
Вынужденным прогулом для Васина А.В. является период времени с 07.03.19 по день вынесения решения суда.
Суд привел расчет утраченного работникам заработка в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.07 N 922 (ред. от 10.12.2016), так как настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Из справки работодателя усматривается, что заработная плата истца, исчисленная за 12 месяцев работы, предшествующих увольнению, составляет 1 703 695,97 рублей.
К указанной сумме суд присоединил недополученный заработок за февраль в размере 65 920 рублей, итого 1 769 615,97 рублей.
Размер среднедневного заработка составил 7 795, 67 руб. (1 769 615,97: 227 рабочих дней).
Суд верно исчислил заработок за время вынужденного прогула, который составил: 7 795, 67 * 33 (дней вынужденного прогула) = 257 257,11 руб., и взыскал с ответчика.
Также суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании в пользу работника процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы по правилам, установленным ст.ст.136, 236 ТК РФ. На сумму 79 104 рубля в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с 07.03.19 по день реального исполнения обязательства. На сумму 257 257,11 рубля в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день реального исполнения обязательства.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, обоснованно удовлетворены требование Васина А.В. о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости и обоснованно взыскал в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о вынесении ООО "Евроторг-Запад" приказа об отмене приказа об увольнении в тот же день явились предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.
При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евроторг-Запад" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
