Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-2355/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-2355/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Комковой С.В.,
и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Ковалевской В.В.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 18 июля 2019 г. гражданское дело по иску АО "Читаэнергосбыт" к Елагиной Л. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
по апелляционной жалобе ответчика Елагиной Л.А.,
на решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Читаэнергосбыт" к Елагиной Л. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с Елагиной Л. А. в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию за период <Дата> по <Дата> в сумме 99 653 рублей 25 копеек, государственную пошлину в сумме 3189,60 рублей".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на договорные отношения с ответчиком по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд. Должник потребление электроэнергии производит с нарушением норм гражданского права, условия договорных отношений не выполняет. Согласно акту сверки ответчиком была допущена задолженность в сумме 99 653 25 руб. за период с <Дата> по <Дата>. <Дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ N о взыскании с должника Елагиной Л.А. задолженности за потребленную электроэнергию. После получения Елагиной Л.А. копии судебного приказа в течение установленного срока от нее поступило возражение относительно его исполнения. Приказ мировым судьей отменен. Просил взыскать с Елагиной Л.А. задолженность за потребленную электроэнергию за период с <Дата> по <Дата> в сумме 99 653, 25 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 189,60 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д.108-111).
В апелляционной жалобе ответчик Елагина Л.А. указала о несогласии с решением, поскольку судом допущено нарушение норм процессуального и материального права. Указывает, что в возражениях просила применить срок исковой давности, но суд не полностью разобрался с данными доводами, заключив, что из выписки усматривается с какого момента АО "Читаэнергосбыт" узнало о задолженности, то есть с 2013. Учитывая положения ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о заключении договора энергоснабжения, следует, что истец знал за какой период и в какой сумме оплачивает ответчик, так как в данной квартире ответчик проживает с 1998 г. Ответчик неоднократно обращался к истцу, так как он не мог в таких объемах использовать электроэнергию. Истец в суде пояснял, что к его компетенции не относится проверка электропровода, находящегося на территории потребителя. Таким образом, истец вводил ответчика в заблуждение, так как его прямой обязанностью является проверка технического состояния энергетических сетей. В феврале 2018 г. ответчику пришлось за свой счет нанимать электриков, чтобы была осуществлена проверка электрического кабеля и только с этого времени показания стали совпадать с фактическим потреблением. Потребление в среднем стало составлять 200-250 квт. в месяц. Оплату ответчик производил согласно счетчику, установленному в квартире, данный счетчик к эксплуатации пригоден, эксплуатационный срок не вышел. В акте сверки в каждом месяце указано 1002 кВт., как потребленная электроэнергия. Просила об отмене решения и принятии нового судебного акта.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Читаэнергосбыт" просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца АО "Читаэнергосбыт", извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не направил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав ответчика Елагину Л.А., ее представителя Елагина А.И., полагавших необходимым отменить решение суда, апелляционную жалобу удовлетворить, представителей истца АО "Читаэнергосбыт" Семеновой Е.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кузнецову Е.С., полагавших необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.
Сторонами не оспаривался факт наличия договорных отношений энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином.
Согласно акта сверки истцом у ответчика была выявлена задолженность в сумме 99653 руб.25 коп. за период с <Дата> по <Дата>.
Актом на замену прибора учета электроэнергии от <Дата> у Елагиной Л.А. был заменен прибор учета N с показанием 004049 на прибор учета N с показаниями 001971 (л.д.7).
Актом технической проверки от <Дата> был установлен контрольный прибор учета N (л.д.8). Прибор учета, установленный <Дата>, исправен, что подтвердил контрольный прибор учета.
В феврале 2018 г. Елагина Л.А. пригласила электриков, которые заменили вводный провод, ведущий в дом ответчика, после чего потребление электрической энергии ответчиком сократилось.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал, что вводный провод, расположенный на доме, находится на балансовой принадлежности ответчика и его эксплуатационной ответственности, что не является основанием освобождения ответчика от уплаты образовавшейся задолженности, с исковым заявлением истец обратился в течение 3 лет, срок исковой давности истцом не пропущен.
Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Постановлением Правительства РФ 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Из пункта 2 указанных Правил следует, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения электропринимающего устройства (объекта электроэнергетики).
Точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.
Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442).
В соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В силу ст. ст. 542, 547 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В п. 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, указано, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
Вводный электрический кабель, который был заменен истцом, находится у дома на территории принадлежащего истцу земельного участка, что сторонами не отрицалось.
Поскольку прибор учета электроэнергии ответчика установлен на опоре у дома ответчика, а вводный кабель, замененный ответчиком, был расположен после прибора учета и был проведен в дом ответчика, то ответчик нес балансовую и эксплуатационную ответственность за его сохранность.
Как следует из материалов дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между АО "Читаэнергосбыт" и Елагиной Л.А. не подписан.
Поскольку вводный электрический кабель, который был заменен истцом и после замены которого сократилось потребление электрической энергии, относится к зоне эксплуатационной ответственности ответчика, то ссылки ответчика на действия истца, не обеспечившего замену вводного кабеля, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные и не имеющие правового значения.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Ежемесячный платеж должен быть внесен до 10 числа.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Аналогичные по содержанию положения установлены пунктами 42, 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Таким образом, по общему правилу законодателя, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов.
Между тем в силу пунктов 61, 82, 83 Правил исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.
Материалами дела установлено, что после поступления письменной претензии от Елагиной Л.А. <Дата> истцом установлен контрольный прибор учета, что подтверждает акт технической проверки прибора учета электрической энергии от <Дата>, который подтвердил правильность работы установленного прибора учета. Потребление электроэнергии уменьшилось со слов ответчика после замены вводного кабеля в феврале 2018 г. После установления в 2018 г. факта расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, ответчиком было выставлено требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги.
Доводы ответчика о том, что перерасход электроэнергии стал происходить с 2013 г., после установки прибора учета, о чем ею было сообщено в АО "Читаэнергосбыт", материалами дела не подтверждаются. В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлениях ответчика о перерасходе электроэнергии, в судебном заседании ответчик уточнила, что обращения носили устный характер. Представитель истца не подтвердил факт устного обращения, указав, что после письменного обращения в 2018 г. у ответчика был установлен контрольный прибор учета, зафиксировавший правильную работу имеющегося прибора учета.
Не проведение проверок показаний прибора учета истцом в силу действующего законодательства не освобождают потребителя от обязанности вносить плату за фактически потребленный объем коммунального ресурса. Ответчик в суде указала, что осуществляла оплату за электроэнергию не по показаниям прибора учета, потребленный объем электроэнергии устанавливала сама.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, заслуживают внимание.
<Дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
<Дата> мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Елагиной Л.А. задолженности в сумме 86446,75 руб.
<Дата> на основании заявления должника судебный приказ был отменен (л.д.9).
<Дата> истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.2).
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с <Дата> по <Дата>.
Вместе с тем, с учетом того, что течение исковой давности прерывалось обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности за период с <Дата> по <Дата> не пропущен. Согласно расчета истца, ответчик в указанный период должна была уплатить всего 133542,64 руб. Согласно представленных квитанций, ответчиком за указанный период оплачено 62631,3 руб. Таким образом, задолженность ответчика составила 70911,34 руб.
С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии в размере 70911,34 руб., постановленное решение подлежит изменению в соответствующей части.
Довод апелляционной жалобы об указании в акте сверки 1002 кВт. потребленной электроэнергии каждый месяц, судебной коллегией отклоняется, так как согласно пояснений стороны истца, весь объем потребленной неоплаченной электроэнергии Елагиной Л.А. АО "Читаэнергосбыт" был распределен за запрашиваемый период.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов. Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.
С учетом изложенного, с Елагиной Л.А. в пользу АО "Читаэнергосбыт" надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2327,34 руб.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> в части суммы задолженности за потребленную электроэнергию изменить.
Исковые требования АО "Читаэнергосбыт" к Елагиной Л. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.
Взыскать с Елагиной Л. А. в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию за период с <Дата> по <Дата> в сумме 70911,34 руб., государственную пошлину в размере 2327,34 руб.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий: С.В.Комкова
Судьи: В.В.Ковалевская
О.А.Кузнецова
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
