Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2355/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 33-2355/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н,
и судей
Остапенко Д.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Ополеве Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Мордовина А.В. к Министерству социального развития и труда Камчатского края об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам Мордовина А.В. и Министерства социального развития и труда Камчатского края на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Мордовина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства социального развития и труда Камчатского края в пользу Мордовина А.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 февраля 2017 года по 16 марта 2017 года в размере 125 577 рублей 25 копеек.
Взыскать с Министерства социального развития и труда Камчатского края в пользу Мордовина А.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Мордовина А.В. к Министерству социального развития и труда Камчатского края в отмене приказа N 67-л Министерства социального развития и труда Камчатского края от 08 ноября 2016 года об увольнении Мордовина А.В., о восстановлении с 11 ноября 2016 года в должности директора Краевого государственного автономного учреждения социальной защиты "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс", среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11 ноября 2016 года по 31 января 2017 года в размере 265 260 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 170000 рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснения представителей Министерства социального развития и труда Камчатского края Дармодехина М.С. и Дементьевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Соловьевой О.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мордовин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Министерству социального развития и труда Камчатского края об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края N ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности директора краевого государственного автономного учреждения социальной защиты "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс" (далее - КГАУ СЗ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс"),
10 ноября 2016 года приказом N 67-л от 8 ноября 2016 года уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя в связи с организационно-штатными мероприятиями - реорганизации краевого государственного автономного учреждения социальной защиты "Козыревский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - КГАУ СЗ "Козыревский комплексный центр социального обслуживания населения") путем присоединения к нему КГАУ СЗ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс", в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
21 октября 2016 года в связи с увольнением ФИО1. освободилась должность социального работника, при этом ни работодатель Министерство социального развития и труда Камчатского края, ни КГАУ СЗ "Козыревский комплексный центр социального обслуживания населения" не предложили имеющуюся вакантную должность.
Ссылаясь на положение ст. 81 ТК РФ, считал своё увольнение незаконным.
Просил суд отменить приказ Министерства социального развития и труда Камчатского края N 67-л от 8 ноября 2016 года об увольнении, восстановить с 11 ноября 2016 года в должности директора КГАУ СЗ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс".
В судебном заседании Мордовии А.В. увеличил исковые требования и просил суд взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 ноября 2016 года по 16 марта 2017 года в размере 390 838 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Увеличенные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель Министерства социального развития и труда Камчатского края - Дармодехин М.С. исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях.
В судебном заседании третье лицо директор КГАУ СЗ "Козыревский комплексный центр социального обслуживания населения" Зиновьева О.В., исковые требования полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство социального развития и труда Камчатского края, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что судом сделан ошибочный вывод о неисполнении ответчиком обязанности, предусмотренной ч. 3 ст. 81 ТК РФ в части не предложения истцу вакантных должностей КГАУ СЗ "Козыревский комплексный центр социального обслуживания населения" - кладовщика и социального работника, поскольку Министерство социального развития и труда Камчатского края, являющееся для истца работодателем, не связано трудовыми отношениями с сотрудниками указанного учреждения. Неправомерен, по мнению ответчика, вывод суда о наличии у Министерства социального развития и труда Камчатского края в подчинении 12 подразделений комплексных центров социального обслуживания населения в которых истцу могли бы предложить вакантные должности. Права и обязанности работодателя Министерство социального развития и труда Камчатского края осуществляет исключительно в отношении руководителей данных учреждений и в период сокращения должности, занимаемой Мордовиным А.В., вакантные должности руководителей учреждений, подведомственных ответчику, отсутствовали. Также ссылается на то что, что Министерство социального развития и труда Камчатского края в процессе судебного разбирательства не оспаривало тот факт, что являлось для истца работодателем, однако в решении указано обратное. Кроме того, обращает внимания на процессуальные нарушения, допущенные судом. Так, мотивированное решение составлено с нарушением срока, установленного действующим законодательством. Также судом грубо нарушены нормы, установленные ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку после прекращения прений и удаления в совещательную комнату, оглашение резолютивной части решения, разъяснения порядка и сроков его обжалования, не состоялось.
В апелляционной жалобе Мордовин А.В. просит судебную коллегию решение суда изменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд, признав увольнение незаконным, в резолютивной части решения не указал об этом. Полагает, что средний заработок подлежит выплате за всё время вынужденного прогула. Кроме того, указывает, что судом не правильно определено время начала вынужденного прогула. Ссылается на то, что исковое заявление в суд им было направлено в установленный законом срок, в связи с чем оснований для признания в решении уважительности причин пропуска такого срока не имелось. Также указывает на то, что в его пользу подлежала взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 руб., учитывая, что он заявил 200000 руб. и судом отказано во взыскании компенсации морального вреда в размере 170000 руб.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником, в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).
Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.
Трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края N ДД.ММ.ГГГГ Мордовин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора КГАУ СЗ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс".
11 января 2016 года между Министерством развития и труда Камчатского края (Работодатель) и Мордовиным А.В. (Руководитель) заключен трудовой договор, регулирующий отношения между сторонами, связанными с выполнением истцом обязанностей по должности Руководителя учреждения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно условиям трудового договора он заключен на определенный срок на один год с ДД.ММ.ГГГГ. Местом работы Руководителя является учреждение (п.п. 2, 3).
Из содержания уведомления от 17 мая 2016 года N 30.02/7475, направленного Министерством социального развития и труда Камчатского края на имя директора КГАУ СЗ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс" Мордовина А.В. следует, что с 1 июля 2016 года КГАУ СЗ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс" будет реорганизовано путем присоединения к КГАУ СЗ "Козыревский комплексный центр социального обслуживания населения".
7 сентября 2016 года истец ознакомлен с приказом N 50-л от 2 сентября 2016 года о сокращении должности директора КГАУ СЗ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс" во исполнение распоряжения Правительства Камчатского края о реорганизации КГАУ СЗ "Козыревский комплексный центр социального обслуживания населения" путем присоединения к нему КГАУ СЗ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс".
Судом из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что КГАУ СЗ "Козыревский комплексный центр социального обслуживания населения" является правопреемником КГАУ СЗ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс".
На основании приказа N 370-к от 13 сентября 2016 года истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 20 сентября 2016 года по 9 ноября 2016 года.
Приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края N 67-л от 8 ноября 2016 года Мордовии А.В. освобожден от занимаемой должности директора КГАУ СЗ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс" и уволен с 10 ноября 2016 года.
Разрешая настоящий спор и признавая увольнение истца незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушена процедура увольнения работника по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случае сокращения численности или штата работников организации, а именно работодатель в нарушение ч. 3 ст. 81 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению должности Мордовина А.В. не предложил ему имеющуюся в КГАУ СЗ "Козыревский комплексный центр социального обслуживания населения" вакантную должность кладовщика.
С положенными в основу решения выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и в результате неверного определения имеющих значение для данного спора обстоятельств, а также без учета фактических обстоятельств дела.
Действительно, в силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 названного Кодекса.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
Постановлением Правительства Камчатского края от 19 декабря 2008 года N 423-П утверждено Министерств Министерство социального развития и труда Камчатского края, которое для выполнения возложенных на него полномочий имеет подведомственные краевые учреждения (п. 1.8).
Как следует из Устава КГАУ СЗ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс" Министерство социального развития и труда Камчатского края является учредителем и собственником имущества данного учреждения (п. 1.3).
К компетенции Учредителя в сфере управления Учреждением, в том числе, относится назначение руководителя Учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним (пп. 5 п. 6.1).
В силу п. 6.5.3 Устава директор Учреждения самостоятельно назначает на должность и освобождает от должности работников, заключает с ними трудовые договоры.
Аналогичные положения содержатся также в Уставе КГАУ СЗ "Козыревский комплексный центр социального обслуживания населения" (п.п. 1.5, пп. 3 п. 3.5, пп. 3, 4 п. 3.11) (л.д. 22-37).
В силу положений указанных нормативно-правовых актов Министерство социального развития и труда Камчатского края, выступая учредителем созданных для выполнения возложенных на него полномочий краевых учреждений, реализует права и обязанности работодателя исключительно в отношении назначенных ответчиком руководителей данных учреждений, заключая и прекращая с ними трудовые договоры, при этом выступать стороной трудовых отношений с работниками таких учреждений министерство не может, поскольку назначение на должность и освобождение от должности работников входит в компетенцию руководителей таких учреждений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Министерство социального развития и труда Камчатского края при увольнении Мордовина А.В. с должности руководителя КГАУ СЗ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс" по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при сокращения его должности не обязано было предлагать в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ вакантные должности в реорганизованном в результате присоединения КГАУ СЗ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс" учреждении - КГАУ СЗ "Козыревский комплексный центр социального обслуживания населения".
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Министерства социального развития и труда Камчатского края в указанной части судебная коллегия признает обоснованными, а выводы суда положенные в качестве основания для признания увольнения истца незаконным - неправильными, противоречащими положениям ст. ст. 15, 20, 22, 56, 57 ТК РФ, регулирующим правовой статус работодателя и субъектный состав трудовых правоотношений, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
Разрешая доводы апелляционной жалобы Мордовина А.В., судебная коллегия считает, что они не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Вместе с тем, принимая в соответствии с п. 2 ст. 238 ГПК РФ новое решение, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Министерства социального развития и труда Камчатского края о том, что порядок увольнения истца был работодателем соблюден.
Согласно материалам дела 2 сентября 2016 года КГАУ СЗ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к КГАУ СЗ "Козыревский комплексный центр социального обслуживания населения" (л.д. 40).
Как следует из штатного расписания КГАУ СЗ "Козыревский комплексный центр социального обслуживания населения", утвержденного 5 сентября 2016 года, должность "директор" в реорганизованном учреждении составляла 1 штатную единицу, которую замещала ФИО2. (л.д. 78).
Приказов о выводе должности истца за штатное расписание КГАУ СЗ "Козыревский комплексный центр социального обслуживания населения" или материалы дела не содержат.
7 сентября 2016 года истец ознакомлен с приказом N 50-л от 2 сентября 2016 года о сокращении должности директора КГАУ СЗ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс".
В период с 20 сентября 2016 года по 9 ноября 2016 года Мордовин А.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.
10 ноября 2017 года истец уволен с должности директора КГАУ СЗ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс".
Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции установлено, что после прекращения деятельности КГАУ СЗ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс" заработная плата и иные выплаты Мордовину А.В. производились КГАУ СЗ "Козыревский комплексный центр социального обслуживания населения".
В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
При реорганизации предприятия в форме присоединения, присоединенная организация прекращает существование, а к возникшему в результате реорганизации учреждению переходят соответствующие права и обязанности присоединенной организации, в том числе, права и обязанности работодателя в отношении работников присоединившегося предприятия, но не в отношении его директора в силу его особого правового статуса руководителя, работодателем которого является учредитель организации.
Таким образом, к реорганизованному учреждению КГАУ СЗ "Козыревский комплексный центр социального обслуживания населения" истец фактически и юридически никакого отношения не имел, поскольку в трудовых отношениях продолжал состоять с Министерством социального развития и труда Камчатского края в несуществующей должности прекратившей деятельность организации, соответственно, увольнение истца производилось ответчиком путем сокращения несуществующей должности в прекратившем деятельность КГАУ СЗ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс".
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности увольнение истца, ответчиком нарушена процедуры увольнения.
Между тем, требование Мордовина А.В. об отмене приказа N 67-л от 8 ноября 2016 года об увольнении не может быть удовлетворено судебной коллегией, поскольку разрешение требования об отмене изданных работодателем приказов не входит в компетенцию суда. Защита трудовых прав истца реализуется путем признания приказа незаконным.
Разрешая требования Мордовина А.В. о восстановлении его с 11 ноября 2016 года в должности директора КГАУ СЗ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс" судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула.
Учитывая, что в КГАУ СЗ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс" с 2 сентября 2016 года является недействующим юридическим лицом, в связи с чем и должность руководителя указанного учреждения отсутствует, то при таких обстоятельствах требование истца о восстановлении его с 11 ноября 2016 года в должности директора КГАУ СЗ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Шанс" удовлетворено быть не может.
Требования Мордовина А.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Поскольку увольнение истца было признано судебной коллегией незаконным, то в его пользу с работодателя подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, из которого в силу п. 62 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежит исключению выходное пособие за ноябрь-декабрь 2016 года, январь 2017 года, полученное Мордовиным А.В. при увольнении.
Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула подлежит исчислению за период с 1 февраля 2017 года по 16 марта 2017 года, в котором согласно производственному календарю при 5-дневной рабочей неделе 29 рабочих дней.
Среднедневной заработок истца составлял 4330 руб. 25 коп. (л.д. 121, 124), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 125577 руб. 29 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 9 ст. 394 ТК РФ установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что ответчиком нарушена процедура увольнения Мордовина А.В., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.
Определяя размер компенсации, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства увольнения, характер нарушений прав истца, и с учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2017 года отменить.
Исковые требования Мордовина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства социального развития и труда Камчатского края в пользу Мордовина А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 125 577 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мордовина А.В. отказать за необоснованностью.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
