Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-23551/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-23551/2021
Судья Московского областного суда Гарнова Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хан М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комаровой Наталии Евгеньевны
на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 22 июня 2021 года об оставлении искового заявления без движения,
по материалу N Н-14(1)/2021 по иску Комаровой Наталии Евгеньевны к Лазаревой Светлане Андреевне о запрете эксплуатации жилого помещения, отмене разрешения на ввод в эксплуатацию и возложении обязанности вернуть объект недвижимости в первоначальное состояние,
установил:
Комарова Н.Е. обратилась в суд с иском к Лазаревой С.А. о запрете эксплуатации жилой площади, отмене разрешения на ввод в эксплуатацию, возложении обязанности вернуть объект недвижимости в первоначальное состояние.
Определением судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Комаровой Н.Е. оставлено без движения.
В частной жалобе Комарова Н.Е. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения, не действует.
Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
Таким образом, определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, частная жалоба Комаровой Н.Е. на определение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
частную жалобу Комаровой Н. Е. на определение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
