Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-23548/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Аносовой Е.А.судей Козловой Н.И.Селезневой Е.Н.при секретаре Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Коруца К. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Коруца К. А. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N<адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения истца - Коруца К.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда первой инстанции отменить; представителя ответчика - Семеновой А.С. (действует на основании доверенности от <дата>, выданной сроком на 3 года, диплом N... от <дата>) полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Коруц К.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N<адрес> Санкт-Петербурга (далее - ГБОУ СОШ N<адрес> Санкт-Петербурга, Школа, Учреждение), в котором просил признать незаконным приказ N... от <дата>, взыскать заработную плату в размере 128 479 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что с <дата> состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности педагога дополнительного образования, с ним заключён трудовой договор N.... <дата> ответчиком издан приказ N... о необходимости пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции. Работодатель под угрозой отстранения от работы потребовал выполнения следующих условий: всем сотрудникам образовательного учреждения пройти вакцинацию (первым компонентом или однокомпонентной вакциной), против COVID-19 и уведомить руководителя общеобразовательного учреждения лично до <дата>, при наличии официального медицинского отвода от прививки также в срок до <дата> предоставить сведения руководителю лично; <дата> всем сотрудникам, не имеющим прививки или официального медицинского отвода, предоставить в канцелярию письменный отказ от участия в вакцинации с указанием причин отказа; с <дата> отстранить от работы в школе работников, не прошедших вакцинацию и не имеющих официальных медицинских отводов от прививки, на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (то есть до момента вакцинации против COVID-19). С приказом истец ознакомлен <дата>.

Истцом был получен приказ N...-а от <дата> о необходимости пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции COVID-19 до <дата>, с такими же условиями, как и в приказе ранее.

Приказом N... от <дата> ответчик отстранил истца от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что истец не представил документы, подтверждающие вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, обстоятельствами для прекращения отстранения является наличие полной вакцинации против COVID-19.

<дата> и <дата> на имя работодатели истец направил уведомление и возражение на данный приказ. Ответчик рассмотрел возражения, но оставил их без удовлетворения.

Период отстранения истца от работы составил 62 дня с <дата> по дату настоящее время.

Истец считает приказ ответчика N... от <дата> об отстранении его от работы незаконным. Так, в самом приказе указано отстранить истца, но других 11 человек, не выполнивших требование приказа N...-а о необходимости прохождения вакцинации вторым компонентом или однокомпонентной вакциной до <дата>, разрешить продолжить работу без отстранения, а также разрешить продолжить работу дворнику и уборщице, что прямо противоречит приказу. На этом основании приказ ответчика N... об отстранении носит исключительно дискриминационный характер, нарушает статью 3 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным и должен быть отменён. Работодатель нарушил требования конституции Российской Федерации, трудового законодательства и иных федеральных законов, а равно нормы международного права. Нормативно-правовыми актами установлен принцип добровольности вакцинации. Вместе с тем, истец не отказывался от вакцинации и на сегодняшний день не отказывается. Напротив, истец указал, что проинформировал работодателя о своей неопределённости, о нормах права, которые им были нарушены, а также о необходимости предоставления информации о вакцинах, прошедших все стадии клинических исследований, подтвердивших их полную безопасность, с доказанной профилактической эффективностью. На момент подачи иска таких сведений работодатель истцу не представил. Также истцом заявлено, что вопросы с вакцинацией он будет решать в соответствующей медицинской организации, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона "Об иммунопрофилактике" N... профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, с разъяснением действия прививок, поствакцинальных осложнений, противопоказаний, последствий вакцинирования. Согласие/отказ на медицинское вмешательство хранится в медицинской организации, сам работодатель не является субъектом, полномочным проводить профилактические прививки в силу положений Закона об иммунопрофилактике.

Истец направил запрос в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу о предоставлении информации об отсутствии/наличии зарегистрированных эпидемий в городе Санкт-Петербурге в период с <дата> по <дата>. Обращение было рассмотрено, в ответе от <дата> указано, что на территории Санкт-Петербурга пандемия не зарегистрирована.

В просьбе на заявление истца от <дата> предоставить информацию о количестве сотрудников, прошедших вакцинацию, истец получил ответ о том, что в Школе 78 сотрудников из 91 уже полностью вакцинированы, и необходимый прививочный охват достигнут - 85,7%, однако работодатель продолжает принуждать истца к вакцинации, несмотря на то, что в постановлении Главного санитарного врача по Санкт-Петербургу N... от <дата> указано о необходимости обеспечить не менее 80% от общей численности сотрудников. Отстраняя истца от работы, работодатель фактически оказывает на него давление, и добровольное вакцинирование превращается в принудительное.

Таким образом, поскольку истец не отказывался от прохождения вакцинации, возможность отстранения его от работы ни Законом об иммунопрофилактике, ни Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, доказательств обратного работодателем в приказе об отстранении истца от работы не представлено. Также работодатель не имеет права обязать истца пройти профилактические прививки и предоставить в канцелярию подтверждающие медицинские документы.

В связи с незаконным отстранением истца от работы он не получил заработную плату с <дата> в сумме 128 479 рублей 50 копеек.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, поскольку он лишён средств к существованию, не может должным образом обеспечивать свою семью и своего несовершеннолетнего ребёнка, в связи, с чем испытывает сильные переживания, у него нарушался сон.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Коруца К. А. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N<адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что <дата> истец принят на работу в ГБОУ СОШ N<адрес> Санкт-Петербурга на должность педагога дополнительного образования, с ним заключён трудовой договор N... (л.д. 16-21).

В соответствии с пунктом 11 трудового договора истец обязался, в том числе соблюдать установленные в Школе Правила внутреннего трудового распорядка и правила охраны труда; исполнять распоряжения, приказы и указания вышестоящих в порядке подчинённости руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий.

Приказом ответчика от <дата> N..., на основании Постановления Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от <дата> N... "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" и в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (в редакции от <дата>), приказано: всем сотрудникам Школы пройти вакцинацию (первым компонентом или однокомпонентной вакциной) против COVID-19 и уведомить руководителя образовательного учреждения до <дата>, при наличии официального медицинского отвода от прививок также в срок до <дата> предоставить сведения руководителю лично; <дата> всем сотрудникам, не имеющим прививки или официального медицинского отвода, предоставить в канцелярию письменный отказ от участия в вакцинации с указанием причин отказа; с <дата> отстранить от работы в Школе работников, не прошедших вакцинацию и не имеющих официальных медицинских отводов от прививки, на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (то есть до момента вакцинации против COVID-19); в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработную плату работнику не начислять (л.д. 30).

Приказом ответчика от <дата> N...-а, на основании Постановления Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от <дата> N... "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" и в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (в редакции от <дата>), Трудового кодекса Российской Федерации, приказано: всем сотрудникам Школы пройти вакцинацию (вторым компонентом или однокомпонентной вакциной до <дата>) против COVID-19 и уведомить руководителя образовательного учреждения лично, при наличии официального медицинского отвода от прививок так же в срок до <дата> предоставить сведения руководителю лично; <дата> всем сотрудникам, не имеющим прививки или официального медицинского отвода, предоставить в канцелярию письменный отказ от участия в вакцинации с указанием причин отказа; с <дата> отстранить от работы в Школе работников, не прошедших полную вакционацию и не имеющих официальных медицинских отводов от прививок, на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (то есть до момента вакцинации против COVID-19); в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработную плату не выплачивать; уведомить об этом ГКУ ЦБ администрации <адрес> <дата>, предоставив списочный состав отстранённых от работы сотрудников образовательного учреждения (л.д. 32-33).

Приказом ответчика от <дата> N... истец с указанной даты отстранён от работы в Школе как работник, не прошедший полную вакцинацию и не имеющий официальных медицинских отводов от прививок на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (то есть до момента полной вакцинации против COVID-19) (л.д. 31).

Обращаясь с настоящим иском в части признания приказа ответчика N... от <дата> незаконным, истец ссылался на то обстоятельство, что поскольку он не отказывался от прохождения вакцинации, возможность отстранения его от работы ни Законом об иммунопрофилактике, ни Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, на отсутствие у работодателя права обязать истца пройти профилактические прививки и предоставить в канцелярию подтверждающие медицинские документы, а также на то, что факт отстранения истца от работы ввиду отсутствия вакцинирования свидетельствует о дискриминации в силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Коруца К. А. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N<адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания данной процессуальной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, наличие у него (по собственному мнению) статуса обладателя нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса и стремление к их защите.

Изложенное в равной мере применимо и к свободе выбора способа защиты трудовых прав (ст. 352 ТК РФ).

Согласно ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституция Российской Федерации, определяя основы конституционного строя и закрепляя права и свободы человека и гражданина, гарантирует каждому право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 7, ст. 41).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу абз. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.