Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2354/2023


адрес 18 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6267/2021 по частной жалобе представителя Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства адрес по доверенности фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 15 октября 2021 года,

которым постановлено: "заявление Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства адрес о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства адрес обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом.

Определением судьи от 10 июня 2021 года заявление оставлено без движения до 30 июля 2021 года. При этом судья первой инстанции исходил из того, что заявителем указаны неполные сведения об истце, а именно его адрес. Кроме того, заявителем не представлено уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

Определением суда от 02.08.2021 процессуальный срок для устранения недостатков продлен до 30.09.2021.

15 октября 2021 года судья постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства адрес по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая настоящее заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям ст.136 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не были исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 10 июня 2021 года, а именно не представлено уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов. Представленные документы не подтверждают направление заинтересованному лицу ООО "Четыре вида групп" копии заявления, при этом адрес указан не полно.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В силу положений п.6 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Определением судьи от 10 июня 2021 года заявление оставлено без движения до 30 июля 2021 года. При этом судья первой инстанции исходил из того, что заявителем указаны неполные сведения об истце, а именно его адрес. Кроме того, заявителем не представлено уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

Представитель заявителя обратился в суд 13.07.2021 обратился в суд с заявлением об отсутствии информации на сайте суда о ходе движения дела (л.д.14-17).

Определением суда от 02.08.2021 процессуальный срок для устранения недостатков продлен до 30.09.2021.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу абз. 3 части 1 статьи 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

Определение об оставлении заявления без движения получено заявителем 01.09.2021.

17.09.2021 заявитель направил в суд документы, подтверждающие направление документов заинтересованным лицам от 11.05.2021.

Из материалов дела и частной жалобы следует, что заявителем в заявлении были указаны заинтересованные лица ООО "Четыре вида групп" и нотариус, которым заявителем были направлены копии заявления, что подтверждается кассовыми чеками от 15.05.2021, а также отчетом об отслеживании почтового оправления ООО "Четыре вида групп", согласно которого заинтересованное лицо ООО "Четыре вида групп" получило копию заявления 18.05.2021 (РПО 35000055005674, л.д.12).

Однако судом первой инстанции при принятии процессуального решения о возврате данного заявления со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении судьи, не были приняты во внимание те обстоятельства, что к заявлению первоначально были приложены кассовые чеки адрес о направлении 15.05.2021 заинтересованным лицам документов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от 15 октября 2021 года - отменить. Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru